Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10533/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Николаева А.Ю, представившего удостоверение N 2230 от 16.12.2002г. и ордер N 2065/2045 от 14.06.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Усанова А.Г. и Врублевского А.М. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2018 года, которым в отношении

ЖИДКОВА А.А, ***, несудимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 июля 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Николаева А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, избрать обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 года следователем ГСУ СК РФ по Московской области К.А.А. возбуждено уголовное дело: в отношении Жидкова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.291 ч.4 п. "б" УК РФ, в отношении Травникова Д.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

17.05.2018 года Жидков А.А. задержан по подозрению в совершении

указанного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

17.05.2018 года Жидкову А.А. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. "б" УК РФ.

18 мая 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Жидкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский А.М, не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Жидкова А.А. к совершению инкриминируемого преступления. В материалах отсутствуют достаточные данные, что Жидков А.А. мог совершить преступление. Вывод суда, что на причастность Жидкова А.А. к совершению преступления указывают показания подозреваемого Травникова Д.И, надуман. Суд в постановлении сделал предположительный вывод о причастности Жидкова А.А. к инкриминируемому преступлению. В нарушение ч. 2 ст. 46 УПК РФ Жидков А.А. не был допрошен по обстоятельствам его подозрения и обвинения, поскольку отказался дать показания с назначенным ему защитником. Орган предварительного следствия не представил никаких доказательств, что Жидков А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Сам Жидков А.А. лишен возможности неправомерно воздействовать на участников производства по делу, препятствовать производству по уголовному делу. Судом не обсуждалось возможность применения к Жидкову А.А. домашнего а реста. Основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, в постановлении суда не мотивированы. Вменение Жидкову А.А. тяжкого преступления самостоятельно не дает оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, применить к Жидкову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Усанов А.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, и вынесенным без надлежащего исследования и установления обстоятельств, послуживших основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на п.п. 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г..N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Рекомендации Комитета министров Совета Европы N К (80) 11 "О заключении под стражу до суда", Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН 5/110 от 14 декабря 1990п, которая ввела в действие "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)", полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Следствием не было представлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о достаточности оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Аргументы следствия являются предположением возможности наступления указанных последствий при оставлении обвиняемого на свободе. Следователем и прокурором не представлено ни одного документа, свидетельствующего о личности обвиняемого Жидкова А.А. Суд нарушил требования ст. 99 УПК РФ, что привело к неправильному определению оснований, конкретных данных и фактических обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жидкова А.А. Полагает, что в отношении Жидкова А.А. возможно избрание любой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Обращает внимание, что Жидков А.А. ранее не судим, постоянно проживает в ***, работает, имеет на иждивении трое малолетних детей и жену, которые нуждаются в его в присутствии. Его жена выразила согласие на проживание Жидкова А.А. по адресу её регистрации в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении Жидкова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жидкова А.А.

Из представленных материалов усматривается, что Жидков А.А. обвиняе тся в совершении особо тяжкого, преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Жидкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Жидков А.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Жидкова А.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Жидкова А.А. под стражу, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вопреки доводам защиты, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства - необходимость сбора доказательств по уголовному делу, обладание обвиняемым специальными познаниями в оперативно-розыскной деятельности и тактики расследования преступлений, наличие у него связей в правоохранительных органах, должностного положения обвиняемого, а также нахождение на свободе соучастников расследуемого преступления, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, находятся на свободе, скрываются от органов следствия.

С учетом наличия указанных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, сокрыть следы преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Жидкова А.А. гражданства России, регистрации и постоянного места жительства в ***, его семейное положение, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, его трудоустроенность и наличие легального источника доходов, заверения защиты, что Жидков А.А. не будет скрываться от следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Жидкова А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения Жидкову А.А, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Жидкова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Жидкова А.А, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Жидкову А.А. избрана незаконно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Жидкова А.А. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым в отношении ЖИДКОВА А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков