Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10596/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Тешаева И.И. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 от 18.02.2003г. и ордер N 2461 от 20.06.2018г,

осуждённого Маматова Р.Р. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 от 28.12.2012г. и ордер N 439 от 20.06.2018г,

осуждённого Хамроева Ш.Ш. и его защитника - адвоката Пановой Т.В, представившей удостоверение N 4066 от 25.03.2003г. и ордер N 539 от 20.06.2018г,

переводчика Накаш А.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Голиковой О.В. в интересах осужденного Тешаева И.И. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

ТЕШАЕВ И.И.у,

***, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 апреля 2018 года, с з ачетом в

срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 января 2018 года по 17 апреля 2018 года.

Мера пресечения осуждённому Тешаеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Маматов Р.Р.у, ***, Хамроев Ш.Ш.у, *** года рождения, Жамалов Х.Т, *** года рождения, Журакулов О.Т.у, *** года рождения, Джамолов Ф.Т, *** года рождения, каждый, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных Тешаева И.И, Маматова Р.Р. и Хамроева Ш.Ш, защитников - адвокатов Злотник Е.Е, Галкину И.В, Панову Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Голикова О.В, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тешаев И.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам.

О бстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голикова О.В, не оспаривая обоснованность осуждения Тешаева И.И, считает приговор суда в части назначенного осуждённому вида и размера наказания незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, указывая следующее. Суд при назначении наказания Тешаеву И.И. не учел обстоятельства, свидетельствующие о низкой общественной опасности совершенного им деяния, его неоконченность и отсутствие каких-либо общественно опасных последствий. Потерпевший лишь определилразмер ущерба, который мог бы быть причинен ему, если бы преступление было доведено до конца. При этом сумма такого ущерба составила бы менее 8 тысяч рублей, то есть являлась бы крайне незначительной. Характер и размер последствий совершенного Тешаевым И.И. преступления свидетельствует о его низкой общественной опасности и о возможности исправления осужденного без применения к нему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, на иждивении Тешаева И.И. находятся его родители и нуждается в его попечении, мать нетрудоспособна и является инвалидом. При таких обстоятельствах назначенное Тешаеву И.И. наказание в виде лишения свободы не соответствует степени общественной опасности преступления, крайне негативно влияет на условия жизни его семьи, ставит под угрозу здоровье и благополучие его родителей. Просит и зменить приговор суда, назначить Тешаеву И.И. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Тешаев И.И, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Тешаевым И.И. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тешаев И.И, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Тешаева И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому Тешаеву И.И. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведений о его личности, смягчающих обстоятельств - признание им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и прохождения обучения, наличие на иждивении отца и матери, являющейся инвалидом, совершения преступления впервые, возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств по делу, целей восстановления справедливости, исправления Тешаева И.И, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Тешаеву И.И. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Тешаева И.И. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершенное преступление, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Тешаеву И.И, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Тешаеву И.И. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении ТЕШАЕВА И.И.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Голиковой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков