Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-10638/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Шалгиновой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Маловой Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым

Фальковичу А. Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 13 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Фальковича

А.Л, адвоката Маловой Н.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моренко Е.В, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 декабря 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2017 года Фалькович

А.Л. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 декабря 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Фальковичу

А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 13 июля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Фальковичу

А.Л. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 13 июля 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Фальковича

А.Л. продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 13 июля 2018 года.

Адвокат Малова Н.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывают, что судья принял решение о продлении срока содержания Фальковича

А.Л. под стражей на предположениях о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание доводы защиты, не рассмотрел ходатайство об изменении Фальковичу

А.Л. меры пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. В постановлении суда нет ссылок на материалы дела, подтверждающие обоснованность принятого решения. У следствия и суда не было реальных оснований предполагать, что Фалькович

А.Л. намерен скрыться от следствия и суда, и что он имеет такую возможность. В нарушение требований ст. 99 УПК РФ, судом не были учтены сведения о личности Фальковича

А.Л, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, имеет серьезные заболевания, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить Фальковичу

А.Л. меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Фальковичу

А.Л. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Фалькович

А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также то, что уголовное дело представляет особую сложность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления Фальковичу

А.Л. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Фалькович

А.Л. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Фальковичу

А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года в отношении

Фальковича А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий