Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-10675/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Моисеева И.А, представившего служебное удостоверение N 11956 и ордер N 18/1 от 02 июня 2018 года

обвиняемого Мазурова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Моисеева И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 июля 2018 года в отношении:

Мазурова Дмитрия Витальевича, *** несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснения обвиняемого Мазурова Д.В, выступления адвоката Моисеева И.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

У

СТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбуждённое 31 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Мазурова Д.В.

31 мая 2018 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мазуров Д.В.

01 июня 2018 году Мазурову Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года в отношении Мазурова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Моисеев И.А. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным органом следствия в обоснование ходатайства, а именно отсутствуют доказательства причастности Мазурова Д.В. к инкриминируемому преступлению. Следователем не представлено достоверных данных о том, что Мазуров Д.В. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и избрать Мазурову Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, документ, подтверждающий наличие квартиры, где он может исполнять данную меру пресечения, был представлен суду.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазурова Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Мазурова Д.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Мазуров Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Мазурову Д.В, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, не имел постоянного легального источника дохода, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Мазуров Д.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Мазурову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога и домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Мазурова Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест и залог.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Мазурова Д.В, сославшись протоколы допросов потерпевшей и свидетеля, очной ставки и иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Р а зрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Мазурова Д.В, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.97,99 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права, положениям и принципам, закреплённым в Конституции РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Мазуров Д.В. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мазурова Дмитрия Витальевича на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Моисеева И.А. -без удовлетворения.

Председательствующий: