Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-10679/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Котовой А.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N... и ордер,

обвиняемого Ткаченко В.М,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым в отношении:

Ткаченко В.М,..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц, то есть до 6 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ткаченко В.М. и защитника - адвоката Карпенко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на ст. Москва - Белорусская находится уголовное дело, выделенное 7 мая 2018 года из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возбужденное в отношении Ткаченко В.М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 апреля 2018 года Ткаченко В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 мая 2018 года Ткаченко В.М. объявлен в розыск.

19 мая 2018 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 июня 2018 года предварительное расследование по делу возобновлено, срок предварительного расследования установлен до 6 июля 2018 года.

6 июня 2018 года на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ткаченко В.М. задержан как лицо, находящее в розыске.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года в отношении Ткаченко В.М. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц, то есть до 6 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что Ткаченко В.М. не намерен скрываться от следствия и суда, просит освободить Ткаченко В.М. из-под стражи.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого Ткаченко В.М. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 и ст. 110 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ткаченко В.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ткаченко В.М. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, обстоятельства, связанные с нарушением Ткаченко В.М. ранее избранной ему меры пресечения и объявлением его в розыск.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ткаченко В.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Ткаченко В.М, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ткаченко В.М, то обстоятельство, что он нарушил ранее избранную ему меру пресечения, данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживал, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ткаченко В.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Ткаченко В.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Ткаченко В.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении обвиняемого

Ткаченко В.М. на срок 1 месяц, то есть до 6 июля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья