Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10694/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года в отношении

Антонова А.В, **** года рождения, уроженца и жителя г. ***, гражданина ***, ***, судимого, и

Мурадова Р.Н, **** года рождения, уроженца и жителя г. ***, гражданина ***, ***, судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на 24 суток, то есть по 25 июня 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Моренко К.В, обвиняемых Антонова

А.В, Мурадова Р.Н, адвокатов Ерохина А.В, Злотник Е.Е, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 августа 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Антонов

А.В. и Мурадов Р.Н. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

9 августа 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы Антонову

А.В. и Мурадову Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 апреля 2018 года уголовное дело направлено Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы с обвинительным заключением, постановлением заместителя прокурора от 6 апреля 2018 года уголовное дело возвращено следователю для дополнительного расследования.

Срок предварительного расследования продлен до 10 месяцев 17 суток, то есть по 25 июня 2018 года.

Следователь на основании п. 8.1 ст. 109 УПК РФ с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Антонову

А.В. и Мурадову Р.Н. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть по 25 июня 2018 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения, обвиняемым Антонову

А.В. и Мурадову Р.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 24 суток, то есть по 25 июня 2018 года.

Заместитель прокурора Трихин Н.А. в апелляционном представлении считает постановление суда в отношении Антонова

А.В. и Мурадова Р.Н. незаконным и необоснованным, просит его отменить, продлить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он находится в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Антонов

А.В. и Мурадов Р.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, они являются гражданами ***, имеют постоянное место жительства в г. ***, а потому у суда имелись основания для принятия решения об отказе в продлении срока содержания их под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и необходимости избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Антонову

А.В. и Мурадову Р.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года в отношении

Антонова А.В. и

Мурадова Р.Н. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий