Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10695/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шмелева А.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Михтоджеву Б.Б, **** года рождения, уроженцу и гражданину ***, проживающему в г. ***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 30 июня 2018 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей Алиджанова Р.Д, но судебное решение в отношении него не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Михтоджева Б.Б, адвоката Шмелева А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моренко К.В, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденного 1 декабря 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день Михтоджев Б.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, и Тушинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен соответствующим руководителем соответствующего следственного органа до 7 месяцев, то есть до 1 июля 2018 года.

Срок содержания Михтоджева Б.Б. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 30 мая 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Михтоджеву Б.Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 1 июля 2018 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года Михтоджеву Б.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 30 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шмелев А.А. считает постановление суда о продлении срока содержания Михтоджева Б.Б. под стражей незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии обжалуемого решения не были учтены и отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания под стражей. Вывод суда о том, что Михтоджев Б.Б, находясь под стражей, может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, безоснователен. Михтоджев Б.Б. ранее не судим, пребывает на территории РФ на законных основаниях, работал, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, причиненный потерпевшим ущерб возмещен. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей возбуждено для проведения тех же следственных действий, что и в предыдущем ходатайстве, но следственные действия по делу не проводятся. Просит отменить постановление суда, избрать Михтоджеву Б.Б. иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Михтоджеву Б.Б. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного соответствующим должностным лицом согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что Михтоджев Б.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ он не имеет, по месту регистрации он не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же то, что уголовное дело представляет особую сложность, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Михтоджеву Б.Б. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Михтоджев Б.Б. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Михтоджеву Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года в отношении

Михтоджева Б.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: