Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-10777/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Синициной И.О, при секретаре Кузьминском И.Д, с участием прокурора Шнахова В.К, адвоката Злотник Е.Е, осужденного Скоринова А.А, потерпевших К.С.К, Б. (К.) М.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2018 года кассационное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Ферзаули Р.М, кассационные жалобы осужденного Скоринова А.А, адвоката Сташевского С.Г. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым

Скоринов А.А, ***.

Срок наказания исчислен с 29 марта 2012 г.

Удовлетворены гражданские иски, предъявленные прокурором. Постановлено взыскать со Скоринова А.А. в пользу ***, в доход бюджета г.Москвы в лице ***.

Удовлетворены гражданские иски, предъявленные потерпевшими в счет компенсации морального вреда. Постановлено взыскать со Скоринова А.А. в пользу К.С.К. - *** рублей, в пользу К.М.В. - *** рублей.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения прокурора Шнахова В.К, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Скоринова А.А, адвоката Злотник Е.Е, подержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших К.С.К, Б. (К.) М.В, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоринов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении двух лиц, а также в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г.Москве 15 марта 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скоринов признал себя виновным в совершении преступлений.

В кассационном представлении заместитель Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Ферзаули Р.М. просит приговор изменить, действия Скоринова квалифицировать по ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ, исключить указание о применении ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку квалификация его действий по ст.119 ч.1 УК РФ является излишней, они полностью охватываются ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ, противоправные действия Скоринова по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшим с применением травматического оружия сами по себе представляют угрозу жизни и здоровью человека.

Осужденный Скоринов в кассационной жалобе просит приговор изменить, применить положения ст.15 ч.6 УК РФ и переквалифицировать его действия на ст.111 ч.2 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и направить для его отбывания в колонию-поселение, передать гражданские иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как они не были уточнены, указывает, что суд фактически не учел при назначении наказания приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также его молодой возраст, он встал на путь исправления и больше не намерен совершать преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Сташевский С.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное Скоринову наказания и режим его отбывания, указывает, что судом не достаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления, которое выглядит, как безмотивное. Предполагает, что Скоринов мог его совершить в состоянии патологического опьянения, суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении Скоринову стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению, а в части разрешения гражданских исков прокурора - отмене по следующим основаниям.

Вина Скоринова в совершении преступлений, за которые он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших К.М.В, К.С.К, свидетелей Р.Е.А, К.А.Е, заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Скоринова, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, а также иными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Скоринова правильно квалифицированы судом, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося с неизгладимом обезображивании лица, в отношении двух лиц, а также как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы прокурора о том, что все действия Скоринова охватываются ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что Скоринов произвел несколько выстрелов из травматического пистолета в голову и спину потерпевшей К, а затем несколько выстрелов в голову потерпевшему К. И только после того, как им был реализован умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших и указанное преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ, было им окончено, поскольку он выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной данного преступления, Скоринов вставил ствол пистолет в рот К. и высказал ей угрозу убийством, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку у К. имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом уже совершенных Скориновым действий. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий осужденного, как двух самостоятельных преступлений.

Предположения адвоката о том, что преступление могло быть совершено осужденным в состоянии патологического опьянения, полностью опровергаются заключением проведенной в отношении Скоринова амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент совершения преступлений у Скоринова не обнаруживалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического опьянения. Данное заключение суд обоснованно оценил как допустимое доказательство, каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для назначения в отношении Скоринова стационарной судебно-психиатрической экспертизы не установлено.

Доводы адвоката о том, что не установлен мотив совершения преступлений является несостоятельным, так как приговором суда на основании собранных по делу доказательств установлено, что Скоринов совершил их на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания по ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание им вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, суд при назначении наказания осужденному учел мнение потерпевших, которые настаивали на назначении Скоринову строгого наказания. Сославшись на указанное обстоятельство, суд фактически придал ему значение отягчающего наказание, что противоречит требованиям ст.63 ч.1 УК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на мнение потерпевших о назначении Скоринову строгого наказания и смягчить наказание, назначенное ему по ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ.

Также приговор подлежит изменению в части назначения Скоринову наказания по ст.119 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, из которых ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа и на выезд на пределы территории муниципального образования являются обязательными.

В нарушение положений данной нормы уголовного закона суд, назначив Скоринову по ст.119 ч.1 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания, не установилни обязанность, ни ограничения, являющиеся обязательными к применению.

При таких обстоятельствах наказание по ст.119 ч.1 УК РФ не может считаться назначенным, из приговора подлежит исключению указание на назначение Скоринову наказания по ст.119 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части удовлетворения предъявленных прокурором гражданских исков по следующим основаниям.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск, предъявленный и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании со Скоринова 49 322 рублей 28 копеек, а также гражданский иск, предъявленный в интересах Департамента здравоохранения г.Москвы о взыскании с осужденного 158 852 69 копеек - средств, затраченных на стационарное лечение потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования и Департамент здравоохранения г.Москвы не относятся к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г.Москвы возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданские иски в исковом заявлении прокурора не приведено.

В материалах дела не содержится также данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного Скоринова средств, затраченных на лечение потерпевших в стационаре, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой медицинской организации.

В материалах дела гражданских исков Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения г.Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в удовлетворения части гражданских исков прокурора подлежит отмене, а производство по данным искам подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для их разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевших, определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом характера вины причинителя вреда, степени нравственных страданий гражданских истцов, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года в отношении Скоринова А.А. изменить.

Исключить указание на назначение ему наказания по ст.119 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

Смягчить назначенное Скоринову А.А. по ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговор в части удовлетворения гражданских исков и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы - взыскания с осужденного Скоринова А.А. в пользу ***, в доход бюджета г. Москвы в лице *** копеек - отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: