Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10793/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Изотова Т.Ю.

Дело N 10-10793/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

19 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Гонзовой Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 89/31 от 18 июня 2018 года,

обвиняемого Макеенкова М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июня 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Макеенкова М.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым

МАКЕЕНКОВУ М.В, *******,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 июля 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Макеенкова М.В. и адвоката Фёдоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Радина А.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 15 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ в отношении Макеенкова М.В.

15 мая 2018 года Макеенков М.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Макеенкову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Макеенкова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макеенков М.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что по делу имеются признаки добровольной выдачи наркотических средств, что подтверждается записью с камер видеонаблюдения. Отмечает, что фактически он был задержан в 14 часов 14 мая 2018 года, в связи с чем постановление, вынесенное в 19 часов 16 мая 2018 года, является незаконным. Выводы суда о том, что личность обвиняемого не изучена, находит необоснованными и несоответствующими материалам дела, поскольку все необходимые данные следователем установлены. По делу отсутствуют данные, указывающие на то, что он может скрыться от следствия и суда. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Макеенкова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Макеенков М.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Макаренкова М.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Макеенкова М.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра Макеенкова М.В, протокол допроса Макеенкова М.В, справка об исследовании изъятого вещества.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Макеенков М.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Макеенков М.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Макеенкова М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Макеенкова М.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Макеенкову М.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Макеенкова М.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Макеенкову М.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым Макеенкову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья