Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 г. по делу N 10-10803/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего... Т.А,

судей... И.Б,... О.О,

при секретаре... Л.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы... А.А,

осужденного Смирнова М.В,

защитника осужденного Смирнова М.В. - адвоката... Е.В, представившего ордер N... от... г. и удостоверение N..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова М.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым

Смирнов МВ,... ;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 преступление), к наказанию по каждому из 5 преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; за преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смирнову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову М.В, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Смирнову М.В. исчислен с... года, с зачетом в него времени его содержания под стражей, начиная с даты его задержания и до вынесения итогового решения суда, то есть с... года по... года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года Смирнов М.В. признан виновными в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; двух покушений на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в совершении одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденным Смирновым М.В. совершены в г.... :... года в отношении потерпевшего... В.Е.;... года в отношении потерпевшего... ; в отношении потерпевшего... М.А.; и в отношении потерпевшей... В.А.;... года отношении потерпевшего... Г.С.;... года отношении потерпевшей... С.А.;... года отношении потерпевшей... А.Н.;... года отношении потерпевшей... Р.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Смирнов М.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит их учесть, приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Смирнов М.В. и его защитник - адвокат... Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили удовлетворить ее.

Прокурор... А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Смирнова М.В. законным и обоснованным.

Вина осужденного Смирнова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Смирнова М.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Смирнова М.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Смирнову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статей закона по которым он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции представлено не были.

Назначенная Смирнову М.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года в отношении Смирнова МВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи