Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-10847/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Назаренко А.П., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Моисеева А.В, представившего ордер N 23 и удостоверение N 4973

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Моисеева А.В. и осужденного Ефременкова Д.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, которым

Ефременков Д*** В***, **************, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 июня 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Мера пресечения Ефременкову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Моисеева А.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года Ефременков Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамина, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (восемь преступлений).

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ефременков Д.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе

адвокат Моисеев А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Ефременкова в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на неверной и искаженной оценке исследованных по делу доказательств, без учета доводов и доказательств, представленных стороной защиты, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. N 14, перечисляя доказательства, изложенные в приговоре, отмечает, что в основу обвинения Ефременкова положены показания свидетелей, которые являлись лишь очевидцами изъятия психотропных веществ, а также показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, других доказательств, подтверждающих причастность Ефременкова к указанным преступлениям, в том числе, и о совершении их группой лиц по предварительному сговору, органами следствия не было представлено. Обращает внимание, что Ефременковым совершены тождественные действия, охватываемые единым умыслом и направленные на достижение единой цели, в связи с чем, все его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Таким образом, суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу и дал им неверную юридическую оценку. Просит отменить приговор суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ефременков Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку инкриминируемые ему преступления он не совершал, судом не были допрошены главные свидетели. Считая приговор чрезмерно суровым, просит пересмотреть его в части назначения наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями свидетелей: И***. и К***. (полицейских ОР ППСП ОМВД России по району ***** г. Москвы) об обстоятельствах задержания Ефременкова Д.В. и Ф***, осмотра грунтовой поверхности места, куда Ефременков выкинул несколько свертков и обнаружения 4 свертков с амфетамином; показаниями свидетеля Ф***, который во время задержания находился с Ефременковым Д.В, и видел как последний что-то выкинул на землю; показаниями свидетеля М***. (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы) об обстоятельствах личного досмотра Ефременкова Д.В. и Ф***, осмотра места происшествия, в ходе которого с грунтовой поверхности были изъяты в присутствии представителей общественности 4 свертка с амфетамином; показаниями свидетеля К***. (ст. дознавателя ОД ОМВД России по району *** г. Москвы) об обстоятельствах обнаружения совместно с ОУУР М***, экспертом-криминалистом Нарочной К.И, двумя представителями общественности в разных местах, указанных задержанным, 8 свертков с амфетамином в "закладках"; показаниями самого Ефременкова Д.В, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах реализации психотропного вещества - амфетамин путем "закладок" по указанию сбытчика, который должен был ему заплатить за реализацию денежные средства в размере 700 рублей за один сверток.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых изложен в приговоре.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий Ефременкова Д.В. как совокупности самостоятельных преступлений судебная коллегия считает несостоятельными, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте, введения инъекции. Незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ признается оконченным преступлением с момента передачи их приобретателю, в данном случае - с момента "закладки".

Поскольку Ефременковым Д.В, как установлено судом первой инстанции, выполнена в полном объеме объективная сторона преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия соглашается с правовой квалификацией действий осужденного по восьми самостоятельным преступлениям, данной судом первой инстанции. Принимая во внимание, что амфетамин в крупном размере был обнаружен у Ефременкова Д.В. и при осмотре места происшествия, при этом, как следует из установленных обстоятельств и показаний самого задержанного, был подготовлен им для дальнейшего сбыта, его действия также обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт психотропного вещества судебной инстанцией признаются необоснованными, поскольку его действия носят характер преступных и подпадают под действие ст. 228.1 УК РФ.

Согласно приговору, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Ефременкова Д.В. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований критически относиться к показаниям указанных выше свидетелей и представленным по делу иным доказательствам у суда не имелось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о формировании умысла осужденного на совершение им объективных действий, связанных с незаконным сбытом психотропных веществ, судебная коллегия отмечает, что согласно исследованным доказательствам, Ефременков Д.В. при совершении преступлений действовал группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий Ефременкова Д.В. и неустановленного соучастника и предварительное распределение их ролей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ефременкова Д.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу также не допущено. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения; показания свидетелей, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании оглашены в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные в основу приговора судом надлежащим образом исследованы в судебном заседании в полном объеме, их наименование и содержание соответствует материалам уголовного дела. Доводы защитника об ошибочной нумерации листов дела не свидетельствуют о недопустимости и не относимости доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, и не влияют на существо принятого судом решения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Ефременкову Д.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительные характеристики Ефременкова Д.В, его явки с повинной по 8 преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другим суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применил, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и основанием для изменения приговора.

В связи с чем, назначенное Ефременкову Д.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за каждое из 8 преступлений наказание, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года в отношении

Ефременкова Д*** В*** изменить.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ему по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за каждое из 8 преступлений наказание смягчить до 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефременкову Д.В. наказание в виде 13 (тринадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: