Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10856/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Войтове С.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

обвиняемой

Ибриан С,

адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитоновой Т.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

Ибриан С. ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 22 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Ибриан С. И адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ в отношении Ибриан С, в тот же день Ибриан С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 24 мая 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство дознавателя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Ибриан С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, по 22 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонова Т.А, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что в ходатайстве формально перечислены основания избрания меры пресечения, а судом не учтены данные о личности Ибриан, которая уже дала показания, признала свою вину и раскаялась, считала, что подпадает под амнистию снятия запрета на въезд в РФ, указывает, что ее подзащитная пребыла в РФ с целью ***, не занималась в РФ незаконной деятельностью, не представляет опасности для общества, обязуется являться к дознавателю по первому вызову, также полагает, что судом не учтена характеристика Ибриан ***, отсутствие у неё судимостей, отмечает, что суд не обсудил доводы защиты о возможности применении к Ибриан иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не учел наличие у Ибриан возможности проживать в Московской области *** ***, готового внести за нее залог в размере ***, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Ибриан меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Ибриан, сведениями о её личности, возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства дознавателя и оценены. Решение суда о необходимости избрать Ибриан меру пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства дознавателя объективны, поскольку учтено, что Ибиран обвиняется в совершении преступления средней тяжести, однако обстоятельства преступления, специфика предъявленного обвинения, с учетом данных о личности, дают основания полагать, что в случае избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, у обвиняемой, ***, появится возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и изменения обвиняемой меры пресечения на иную в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение в отношении обвиняемой Ибриан является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и её личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Ибриан к совершению инкриминируемого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 г. об избрании обвиняемой

Ибриан С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: