Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10859/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е,

Журавлевой Е.Л.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Якимовича И.А.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года, которым

ЯКИМОВИЧ И*** А***, ************, судимый 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, 10 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- осужден: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Якимовича И.А. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Якимовичем И.А. наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка N144 района Солнцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N143 района Солнцево г. Москвы, от 10 августа 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Якимовичу И.А. с 6 апреля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешены вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Сальниковой Н.В.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимович И.А. признан виновным в совершении:

- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Якимовичем И.А. 23 августа 2017 года и 25 ноября 2017 года в г. М*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якимович И.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Якимович И.А, не оспаривая доказанности вины и квалификации им содеянного преступления, не соглашается с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания в нарушении требований закона не учтены смягчающие обстоятельства, что он признал вину и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся **************, в том числе ***, являющийся инвалидом, страдающий тяжелыми заболеваниями. Не принято во внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что мотивом совершения преступлений являлись тяжелое материальное положение и его ********** зависимость. Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Герасимов О.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил об изменении приговора суда и смягчении назначенного Якимовичу И.А. наказания с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Прокурор Гугава Д.К, не поддержав доводы апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Якимовича И.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Якимович И.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Якимовича И.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденной на защиту.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Якимовичу И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: признание Якимовичем И.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, имеющиеся в представленных материалах уголовного дела, в том числе и то, что Якимович И.А. ранее судим, имеет на иждивении**********, его ***, являющийся инвалидом, страдает рядом заболеваний.

Вместе с тем, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, органами предварительного расследования и судом первой инстанции по делу не установлено, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными. При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Якимовичу И.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Якимовича И.А. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Якимовичу И.А. наказание, с учетом положений ст. ст. 62 ч.5, 74 ч. 5, 70 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2018 года в отношении

ЯКИМОВИЧА И*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: