Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-10862/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., потерпевшего Б******** защитника осужденной - адвоката Ломжиной Н.А., осужденной Бурцевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июня 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Ломжиной Н.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 г, которым

БУРЦЕВА Е.Ю. *************, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Бурцевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определено Бурцевой Е.Ю. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего Бурцева Е.Ю. обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Бурцевой Е.Ю. в колонию-поселение для отбывания наказания, зачтено в срок отбытия наказания время следования Бурцевой Е.Ю. в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшего - Б********удовлетворен частично: взыскано в пользу Б********с осужденной Бурцевой Е.Ю. в счет компенсации морального вреда 2 ********.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденную Бурцеву Е.Ю. и адвоката Ломжину Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу потерпевшего Б********просившего отказать в удовлетворении жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Бурцева Е.Ю. признана виновной в том, что она, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено 14 февраля 2018 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бурцева Е.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжина Н.А, не оспаривая виновности Бурцевой Е.Ю. и правильности квалификации ее действия, полагает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что Бурцева Е.Ю. признала вину в полном объеме, раскаялась, полностью признала гражданский иск потерпевшего, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено отягчающих обстоятельств. Полагает, что осужденная не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и необоснованно не предоставил осужденной отсрочку от отбытия наказания ********. Обращает внимание, что Бурцева имеет ********. Просит изменить приговор, смягчить Бурцевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы и предоставить отсрочку исполнения приговора до ********.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полубоярова А.Б, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Бурцевой Е.Ю, которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Бурцевой Е.Ю. Потерпевшие Б********П********и гособвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бурцевой Е.Ю, с которым она согласилась, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденной по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, установленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание осужденной не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, не являются таковыми и представленные в апелляционную инстанцию дополнительные сведения в отношении ******** Бурцевой Е.Ю.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бурцевой Е.Ю. только в условиях изоляции от общества и виде назначенного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной Бурцевой наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к его смягчению и для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба о смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года в отношении Бурцевой Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: