Постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10904/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Галкиной И.В,

осужденной Орешниковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня

2018

года

апелляционную жалобу осуждённой Орешниковой Е.Г.

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года,

которым

Орешникова Е.Г, ***, ранее судимая:

1. 26.02.2008г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 30.01.2012г. условно-досрочно на 01 год 8 месяцев 17 дней;

2. 20.06.2013г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26.02.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 07.04.2017г. по отбытии срока наказания -

- осуждена по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орешниковой Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем постановлено взять её под стражу в зале суда.

В связи с тем, что осужденная Орешникова Е.Г. на оглашение приговора не явилась, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года она объявлена в розыск, на основании чего задержана и помещена в СИЗО 07 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденной Орешниковой Е.Г. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Орешниковой Е.Г. наказание до пределов отбытого, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Орешникова Е.Г. признана виновной в совершении уклонения от административного надзора, т.е. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Орешникова Е.Г, в период времени с 10 апреля 2013 года по 07 апреля 2017 года отбывала наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия за совершение ей тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за Орешниковой Е.Г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и на нее были возложены следующие ограничения: 1) запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания надзорного в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 2) обязана являться в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

07 апреля 2017 года Орешникова Е.Г. была освобождена из мест лишения свободы, и, согласно предписания N 8 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, была обязана прибыть к месту пребывания по адресу: ***. Однако Орешникова Е.Г, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или прибытия в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно, не позднее 11 апреля 2017 года, с целью уклонения от административного надзора, прибыв 08.04.2017 года в г. Москву, в течение трех рабочих дней в Отдел МВД России по району Фили - Давыдково г. Москвы, обслуживающий адрес: ***, для постановки на учет не явилась, по избранному месту жительства не появлялась и умышленно, без уважительной причины, с 11.04.2017 года по 13.07.2017 года, уклонялась от административного надзора.

В судебном заседании Орешникова Е.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Орешниковой Е.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённой Орешниковой Е.Г, которая указала на несогласие с приговором суда в части вида и размера, назначенного ей наказания; считает, что судом недостаточно мотивировано назначение ей наказания в виде лишения свободы, в то время как санкция ч. 1 ст. 314-1 УК РФ предусматривает иные, не связанные с лишением свободы, виды наказания; считает, что судом не учтено то, что после освобождения из мест лишения свободы, она устроилась на работу, т.е. социально адаптировалась, приносила пользу обществу, каких-либо административных правонарушений не совершала, помогала своей дочери в воспитании внука, тяжких последствий от её проступка не наступило, находясь на подписке о невыезде данную меру пресечения не нарушала, являлась по всем вызовам следователя; в период с 14.07.2017г. и до судебного разбирательства регулярно являлась в о/п для отметки, соблюдала все условия административного надзора; полагает, что у суда имелись основания для назначения ей более мягкого вида наказания.

Просит приговор суда изменить: снизить размер назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Орешникова Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Орешниковой Е.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденной Орешниковой Е.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Орешниковой Е.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 18 октября 2017 года в отношении

Орешниковой Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий