Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10956/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Ткачука Н.Н. и Пасюнина Ю.А,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

защитника адвоката Мирказымова А.Я, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *** года,

осужденного Данилова С.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2018 года апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Данилова С.Г. и адвоката Мирказымова А.Я.о. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, которым

ДАНИЛОВ ***, родившийся *** года в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Данилова С.Г. в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Мирказымова А.Я.о. и осужденного Данилова С.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Радина А.В, возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.Г. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено 20 февраля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов С.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов С.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Мирказымов А.Я.о, не оспаривая доказанность вины Данилова С.Г. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не приведены убедительные мотивы необходимости назначения Данилову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Данилова С.Г, а также то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию, дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, так как его супруга не работает, осуществляет уход за детьми, а также за больной матерью осужденного, которая имеет ряд заболеваний, нуждается в уходе и приеме дорогостоящих лекарств. В полной мере не учтены медицинские документы о состоянии здоровья самого Данилова С.Г, который также имеет ряд серьезных заболеваний, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, что невозможно в условиях следственного изолятора. Обращает внимание на то, что в период следствия Данилов С.Г. не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, по месту работы характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Данилова С.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Данилова С.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Однако судом первой инстанции эти требования закона в должной степени не выполнены.

Назначая Данилову С.Г. наказание в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит.

При этом согласно приговору, обстоятельствами, смягчающими Данилову С.Г. наказание, суд признал положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери - пенсионерки, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Между тем, судом не приведены мотивы, по которым осужденному не может быть назначена иная мера наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда о назначении Данилову С.Г. наказания в виде лишения свободы обоснованным и справедливым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление не было доведено до конца, а также с учетом данных о личности осужденного, всей совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить Данилову С.Г. наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Данилова С.Г. под стражей, ему следует снизить размер штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная колегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Данилова ** изменить, смягчить назначенное наказание, назначив Данилову С.Г. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Данилова С.Г. под стражей в период с 18 мая 2018 года по 21 июня 2018 года, смягчить ему наказание до штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Данилова С.Г. из-под стражи в зале суда.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: