Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10962/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Примакова С.А,

защитника - адвоката Епитифорова А.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

при секретаре Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Епитифорова А.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, которым

Примакову С.А,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Примакова С.А. и защитника Епитифорова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Примакова и других лиц.

В тот же день Примаков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 февраля 2018 года Примакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

22 февраля 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Примакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2018 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2018 года.

17 мая 2018 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Примакова под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Епитифоров просит избранную в отношении Примакова меру пресечения изменить на домашний арест или залог, поскольку сделанные судьей выводы бездоказательны. Между тем его подзащитный активно содействует следствию, дал признательные показания и не намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, с 5 апреля 2018 года следственные действия с участием Примакова не производятся.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Примакова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Примаков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Примакова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Примакова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Примакову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Примакова под стражей.

Как видно из материалов проверки, на территории Московского региона Примаков не проживает. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Примаков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Примакова и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Примакова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Примакова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Примакову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Примакова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья