Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10964/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Радина А.В,

подсудимого Иванникова Р.А,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение ** и ордер ***,

при секретаре Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Иванникова Р.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, которым

Иванникову Р.А, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 июля 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого Атаманчука В.Е, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления подсудимого Иванникова Р.А. и защитника Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимого Иванникова на 3 месяца, а всего до 9 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 2 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Иванников выражает свое несогласие с постановлением судьи, поскольку срок его содержания под стражей исчислен неверно. К тому же в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом ему деянии.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Иванников обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Иванникову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания Иванникова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Иванникова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Данные о личности Иванникова и его семейном положении в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания Иванникова под стражей судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Иванникова поступило в суд для рассмотрения по существу 2 октября 2017 года. Следовательно, срок содержания Иванникова под стражей исчислен верно.

Вопрос о виновности или невиновности Иванникова, на что имеется ссылка в жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции при принятии итогового судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Иванникова в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Иванникова на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Иванникова Р. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья