Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-10982/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката

Курбанова Р.С

, предоставившего удостоверение **** и ордер *****;

осужденного Назарихина О.А,

представителя потерпевшей М*** А.В. (по доверенности),

при секретаре судебного заседания

Кузнецове А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курбанова Р.С, на

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, которым

Назарихин О. А, *****

осужден: - по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; - по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Назарихину О.А. назначен 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения осужденному Кулакову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному постановлено на основании ст. 75-1 УИК РФ, следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, разъяснены последствия уклонения от исполнения наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию для отбывания наказания.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение исковых требований, с передачей вопроса о его размера на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав осужденного Назарихина О.А. и адвоката Курбанова Р,С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение представителя потерпевшей М*** А.В. и прокурора Юсуповой Ф.А, полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Назарихин О.А. являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же (Назарихин О.А.) являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены Назарихиным 7 октября 2017 года, примерно в 5 часов в районе *****, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Назарихин вину признал по всем эпизодам, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов Р.С, не оспаривая выводов суда о виновности Назарихина, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких как частичное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, тяжелая болезнь матери осужденного, отсутствие судимостей. Кроме того, суд не учел наличие телесных повреждений у самого осужденного. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях представитель потерпевшей М**** А.В, не согласен с доводами жалобы, считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Назарихин свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.2 ст. 264 УК РФ и ст. 264-1 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Назарихину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Назарихина положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания и изменения режима отбывания наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года в отношении

Назарихина О. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин