Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10990/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года апелляционную жалобу осужденного Закарая Л.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Закарая Л.И, **** года рождения, уроженец г. ***, зарегистрированный в г. ***, гражданин ***, ***, не судимый,

осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 февраля по 23 апреля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Закарая Л.И, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Закарая Л.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Закарая Л.И, **** года в *** на автобусной остановке "***", расположенной по адресу: г. ***, тайно похитил из сумки А. кошелек, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги, банковская карта, другое имущество, всего на сумму *** рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В суде первой инстанции Закарая Л.И. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Закарая Л.И. считает приговор излишне суровым, не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ***. Просит учесть его возраст, состояние здоровья, смягчить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Закарая Л.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Закарая Л.И. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Закарая Л.И. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закарая Л.И. суд признал признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закарая Л.И, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Закарая Л.И. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Закарая Л.И. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Закарая Л.И. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Закарая Л.И. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем суд первой инстанции не мотивировал свое решение о назначении Закарая Л.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в приговоре не обсуждал вопрос об изменении вида исправительного учреждения, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении

Закарая Л.И. изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы

Закарая Л.И. назначить в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий