Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-11084/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Т.А., с участием прокурора ... А.А., адвоката ... Я.Г., при секретаре ... С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Н.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Копейкину ИК,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 26 суток, всего до девяти месяцев 12 суток, до... года,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Копейкину И.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

... года Копейкин И.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления.

... года суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении Копейкина И.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

... года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Прокурору Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

... года Преображенским межрайонным прокурором уголовное дело возвращено в порядке ст. 221 УПК РФ для производства дополнительного расследования.

... года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по району "Сокольники" г. Москвы, производство по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года срок содержания Копейкина И.К. под стражей продлен на 26 суток, всего до 9 месяцев 12 суток, до... года.

В апелляционной жалобе адвокат... Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также нормам Конституционного и международного права. По мнению адвоката, в основу судебного решена положена лишь тяжесть того преступления, в котором Копейкин И.К. обвиняется, однако, это противоречит требованиям закона. Суд, в нарушение ст. ст. 108, 109 УПК РФ, вышел за пределы указанных норм закона и продлевая Копейкину И.К. меру пресечения в виде заключения под стражей, сослался на отсутствие у обвиняемого официального трудоустройства и легального источника дохода, а также на длительное отсутствие по месту постоянной регистрации и на отсутствие места жительства в... Указывает, что судом не дано оценки обстоятельствам, свидетельствующим о том, что основания для продления срока обвиняемого под стражей, а именно, проверка доводов, указанных потерпевшей при возбуждении уголовного дела, были предметом возврата прокурором данного уголовного дела органу расследования... года и... года. Находит противоречащей нормам закона ссылку в постановлении на отсутствии убедительных гарантий явки Копейкина И.К. в орган предварительного расследования и в суд, не указано, какие гарантии и в соответствии с какими критериями признаются судом убедительными. Адвокат просит постановление суда отменить, в отношении Копейкина И.К. избрать иную меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции адвокат... Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного постановления и избрании в отношении Копейкина И.К. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор... А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Полагая, что основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, просил данное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Копейкина И.К. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2- х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту федерации.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Копейкина И.К. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Копейкин И.К. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Ходатайство о продлении срока содержания Копейкина И.К. под стражей возбуждено следователем, с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Копейкина И.К. к его совершению, проверил утверждения органа расследования о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных процессуальных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Копейкину И.К. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Копейкин И.К. может скрыться от следствия и суда, чем негативно повлияет на ход расследования по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Копейкин И.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного и легального источника дохода; кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что основания, которые учитывались судом при избрании Копейкину И.К. меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения.

Данных, подтверждающих невозможность Копейкина И.К. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

В суде первой инстанции рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании Копейкину И.К. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. После изучения представленных материалов, принимая во внимание иные обстоятельства по делу, суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство, и привел в постановлении убедительные мотивы своего решения, с которым апелляционная инстанция полностью соглашается.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы адвоката Аникиной Н.А, указывающей на те же обстоятельства, которые получили должную оценку в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года в отношении

Копейкина ИК оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.