Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-11135/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Мосалева С.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года,

обвиняемой Ефремовцевой Е.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мосалева С.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года, которым в отношении

Ефремовцевой Е.Е,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть до 1 августа 2018 года.

Выслушав адвоката Мосалева С.В. и обвиняемую Ефремовцеву Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2018 года следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2018 года Ефремовцева задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой по указанному уголовному делу и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 июня 2018 года следователь, с согласия руководителя следственного органа,

обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ефремовцевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы о 11 июня 2018 года по ходатайству следователя обвиняемой Ефремовцевой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть до 1 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мосалев С.В. указывает на необоснованность и незаконность постановления, поскольку суд допустил нарушения УПК РФ, рассмотрел ходатайство следователя формально без исследования и указания на фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, не учел доводы стороны защиты об отсутствии необходимости в избрании самой строгой меры пресечения. Доводы следователя являются общими, не подтверждены документально. Выводы суда не мотивированы и не раскрыты, основаны на предположениях. Преступление, в котором обвиняется Ефремовцева, относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что судом при принятии решения об избрании меры пресечения не учтены данные о личности его подзащитной, ее возраст, отсутствие судимостей, а также то, что она проживает на территории Московского региона, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ефремовцевой иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Мосалев С.В. и обвиняемая Ефремовцева Е.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить.

Прокурор Юсупова Ф.А. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения Ефремовцевой меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обосновано сделал вывод о необходимости избрания в отношении обвиняемой Ефремовцевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно учел тяжесть преступления в совершении которого обвиняется Ефремовцева, указав что она обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При принятии решения суд также принял во внимание тот факт, что на настоящий момент по данному делу не установлены все сообщники, а сама обвиняемая не имеет иного источника дохода, кроме связанного с совершением преступления.

Таким образом, установленные выше обстоятельства давали суду обоснованные основания полагать, что, при избрании иной, более мягкой меры пресечения, Ефремовцева может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, принимать меры к скрытию доказательств или иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, судом первой инстанции обосновано отказано избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что инкриминируемое Ефремовцевой деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, не имеется, поскольку фабула обвинения указывает на то, что было похищено имущество граждан.

Суд первой инстанции, изучил материалы дела и проверил обоснованность подозрения в причастности Ефремовцевой к инкриминируемому ей деянию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства суд не принял во внимание данные о личности Ефремовцевой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении имеется указание на то, что суд принял свое решение с учетом возраста, состояния здоровья и семейного положения обвиняемой. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции указал на то, что данных о состоянии здоровья, исключающих содержание под стражей не представлено. Таким образом, не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Ефремовцевой меры пресечения в виде заключения под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется Ефремовцева, все данные о ее личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2018 года об избрании меры пресечения в отношении

Ефремовцевой Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д,А. Пронякин