Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 10-11171/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Повериновой И.Ю, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Софинского А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Софинского А.А. и адвоката Повериновой И.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым

Софинскому А.А, ********************, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ****************, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 июля 2018 года, с установлением следующих запретов и ограничений: покидать жилище, расположенное по адресу: ****************, без письменного разрешения следователя; менять укатанное место проживания без разрешения следователя; общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в статусе свидетелей и обвиняемых; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; отправлять и получать телеграммы, посылки, бандероли, письма.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Софинского А.А. и адвоката Повериновой И.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Чертановским МРСО г. Москвы 24 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

И.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело изъято 03 апреля 2017 года из производства Чертановского МРСО г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, в этот же день принято следователем к производству.

21 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Софинский А.А, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в очередной 16 апреля 2018 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2018 года.

Старший следователь ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Гладышев Е.А. с согласия заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Софинскому А.А, мотивируя свое требование тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ********************************* для государственных нужд, в настоящее время официально не трудоустроен. В случае избрания меры пресечения в отношении Софинского А.А, не связанной с изоляцией с общества, находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, в том числе, в связи с изменением его правового статуса, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея официального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, сможет оказывать воздействие на свидетелей с целью склонить их изменению показаний, изобличающих его преступную деятельность. Оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Софинского А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ****, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 июля 2018 года, с установлением запретов, изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Поверинова И.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несоответствующим материалам уголовного дела и личности обвиняемого Софинского А.А, который всегда являлся к следователю по первому требованию, предоставил часть документов, которые у него сохранились после увольнения из *****, подтверждающие его непричастность к инкриминируемому деянию. Считает, что предположение суда и следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, находясь на свободе, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, Софинский А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, сможет оказывать воздействие на свидетелей с целью склонить их к изменению показаний, является необоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Софинский А.А. более двух лет не работает в ******** не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, у него на иждивении *********, другие обвиняемые отпущены под подписку о невыезде, Софинский А.А. не опасен для общества и не нуждается в изоляции, поэтому считает избранную меру пресечения в виде заключения под домашний арест излишне суровой. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Софинский А.А, высказывая доводы аналогичные своему защитнику, полагает постановление незаконным и необоснованным, категорически отрицая свою причастность к совершенному преступлению, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Из представленных материалов усматривается, что требования указанных норм закона при решении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Софинского А.А. судом первой инстанции не нарушены. Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия представлены материалы, которые достоверно свидетельствуют о том, что Софинский А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд принял во внимание, что Софинский А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы и данные о его личности, суд пришел к выводу, что имеются основания для избрания в отношении Софинского А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув Софинского А.А. определенным запретам.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Софинского А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Софинского А.А. с установлением запретов, подробно приведены в постановлении суда, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Софинского А.А. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, в связи с чем, доводы адвоката в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Софинский А.А, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 107 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы адвоката и обвиняемого в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Документов, свидетельствующих о наличии у Софинского А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях домашнего ареста, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение в отношении Софинского А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и избрания в отношении Софинского А.А. другой меры пресечения, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года об избрании

Софинскому А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий