Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11274/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н,

судей Синициной И.О. и Балашова Д.Н,

при секретаре Беловой А.Э,

с участием:

осужденного Круглова В.В,

защитника - адвоката Рзаева Т.Ю,

прокурора Шебеко А.И,

а также потерпевшей К,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рзаева Т.Ю. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 11.04.2018 г, которым

Круглов В.В, **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, житель г.***, ***, ранее судимый: ***,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение отменено, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.09.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей К. С осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано **** руб.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов признан виновным в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что

он **** г. в г.*** во время ссоры с сестрой К, с целью убийства последней, умышленно нанес ей множественные удары молотком, в том числе по голове, в результате чего причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленно-оскольчатых переломов лобной и теменной костей со смещением отломков, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены отцом К. и прибывшими сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Круглов, не оспаривая причинение телесных повреждений потерпевшей, виновным себя не признал, отрицал умысел на убийство.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Круглова на ч.3 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему менее суровое наказание, указывает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного как покушение на убийство, т.к. Круглов подверг избиению потерпевшую, но действий, направленных на лишение ее жизни не предпринимал. Это противоречит выводам суда. Суд не учел, что престарелый отец не смог бы пресечь действия физически развитого осужденного, Круглов сам прекратил свои противоправные действия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимофеева К.В. и потерпевшая К. просят приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Круглова в покушении на убийство подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах ее избиение братом; показаниями свидетеля К. (отца осужденного) об обстоятельствах избиения Кругловым своей сестры и пресечения действий осужденного; показаниями сотрудников полиции М, С. об обстоятельствах задержания Круглова; показаниями фельдшера Д. об обстоятельствах выезда на место происшествия; протоколом осмотра места происшествия - квартиры, откуда был изъят молоток и обнаружены многочисленные следы крови; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт причинения осужденным потерпевшей указанных телесных повреждений молотком установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалобы и показания осужденного об отсутствии умысла на убийство проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, показаниями потерпевшей и очевидца К. установлено, что осужденный наносил удары молотком по голове потерпевшей до тех пор, пока К. не оттащил его от потерпевшей, которой, в свою очередь, удалось отползти в свою комнату, где она дождалась приезда сотрудников полиции и скорой помощи.

Из показаний сотрудников полиции следует, что на место совершения преступления они прибыли достаточно быстро, т.к. во время вызова дежурного находились недалеко от дома Кругловых. М. показал, что задержанный Круглов не отрицал произошедшего, признался в нанесении потерпевшей ударов молотком и пояснил, что промахнулся и сломал молоток.

Материалами дела установлено, что изъятый молоток имеет повреждения рукоятки. Сам осужденный уточнил, что рукоять раскололась, когда он ударил об тумбочку.

Как следует из пояснений потерпевшей, тумба, об которую Круглов сломал молоток, расположена как раз в месте ее избиения.

Из заключения эксперта следует, что потерпевшей причинена открытая черепно-мозговая травма: вдавленно-оскольчатые переломы лобной и теменной костей со смещением отломков, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что Круглов умышленно наносил неоднократные удары молотком по голове потерпевшей, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений и повреждения самого орудия преступления), прекратил свои противоправные действий только благодаря отцу, который помешал осужденному продолжить избиение потерпевшей, а потерпевшей удалось отползти в свою комнату.

Такие действия осужденного указывают о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Более того, из показаний потерпевшей и свидетеля Круглова следует, что во время избиения осужденный угрожал К. убийством. Ранее он дважды был осужден за избиение потерпевшей и угрозу убийством по ст.ст.116, 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправильной квалификации действий Круглова отклоняются.

Вина Круглова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вывод суда о возможности исправления Круглова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Круглову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, а также обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины в части причинения телесных повреждений, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, оказания материальной помощи ***, частичного возмещения причиненного вреда.

Все данные о личности осужденного учтены судом и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Круглову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 11.04.2018 г. в отношении Круглова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: