Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11289/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

Судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н.

С участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника Епремяна К.С,

осужденного Аванесяна А.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Епремяна КС. и осужденного Аванесяна С.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым

Аванесян С. А, *****,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Аванесяну С.А. оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 сентября 2017 года по 13 мая 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение защитника Епремяна К.С, осужденного Аванесяна С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Аванесян С.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве в отношении потерпевшего Ч*** С.М.

В судебном заседании подсудимый Аванесян А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Епремян К.С. не оспаривая квалификацию и вид наказания считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится формулировок о принятии судом во внимание и назначении наказания за неоконченное преступление, так и указание на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ, которые существенно ограничивают размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Также суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Из предъявленного Аванесяну обвинения следует, что никаких последствии для потерпевшего не наступило. Аванесян полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время страдает его семья, родственники в жизни которых он принимал активное участие и которых обеспечивал всем необходимым. Аванесян С.А. активно способствовал в раскрытии преступления, потерпевший также не настаивал на строгом наказании. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении Аванесяна С.А. изменить, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Аванесян С.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. Указывает, что у него плохое состояние здоровья, хронические заболевания, которые обострились в условиях изоляции. Он является единственным кормильцем в семье, находясь на свободе обеспечивал не только свою семью, но и мать, сестру и племянников. Его родные также страдают заболеваниями, которые требуют денежных затрат и его прямого участия. Его действия не повлекли каких-либо серьезных последствий ни для потерпевшего, ни для кого - либо еще. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. Понимая, что другого наказания назначено быть не может просит снизить срок наказания. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года изменить, в полном объеме учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Аванесяна С.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Аванесяну С.А, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Аванесяном С.А. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного Аванесяна С.А. в совершении преступления, и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, при назначении Аванесяну С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Аванесяна С.А, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые ссылаются в жалобах защитник и осужденный, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному Аванесяну С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 2, 5 ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что исправление Аванесяна С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований назначения более мягкого наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, и данных о личности осужденного Аванесяна С.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении Аванесяна С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Епремяна К.С. и осужденного Аванесяна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: