Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11436/2018

город Москва

26 июня 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

с участием прокуро ра Радина А.В,

защитника - адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение ** и ордер ***,

обвиняемой Мухаметшиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой и ее адвоката Молодцова А.М. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым в отношении

Мухаметшиной А. И, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 9 июля 2018 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемую и ее защитника, поддержавших доводы жалоб, позицию прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 9 апреля 2018 года первым отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

9 июня 2018 года срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть до 9 июля 2018 года.

14 июня 2018 года Мухаметшина А.И. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 июня 2018 года Мухаметшиной А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Мухаметшиной А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 9 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов А.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, отмечая, что Мухаметшина А.И. ранее избранную меру пресечения не нарушала, официально трудоустроена, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться и препятствовать предварительному следствию не намерена. Просит постановление отменить и избрать в отношении Мухаметшиной А.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мухаметшина А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что законных оснований для избрания в отношении нее такой суровой меры пресечения не имеется, поскольку она имеет постоянное место жительство в Московской области, работает, на ее иждивении находится малолетняя дочь, также она имеет серьезные заболевания, лечение которых в условиях следственного изолятора невозможно. Просит постановление суда отменить и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Мухаметшина А.И. и ее защитник - адвокат Бузина О.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Мухаметшиной А.И. изменить на иную, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Радин А.В. просил постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно, оснований для изменения Мухаметшиной А.И. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Мухаметшиной А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мухаметшиной А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мухаметшиной А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Мухаметшина А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, фактические обстоятельства расследуемого преступления, а также все данные о ее личности, в том числе возраст, семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принял во внимание, что обвиняемая ранее судима за аналогичные преступления, и в рамках расследования настоящего уголовного дела установлена ее причастность к совершению других аналогичных преступлений. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Мухаметшина А.И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, учитывая, что ее соучастники не установлены и сбор доказательств не завершен.

Представленные материалы органов следствия являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мухаметшиной А.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

О сновываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, предъявление обвинения, а также достаточность данных об имевшем место событии преступления.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность Мухаметшиной А.И. к инкриминируемому ей деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья и семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мухаметшиной А.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Мухаметшиной А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Мухаметшину А.И, его тяжесть и данные о ее личности, суд апелляционной инстанции не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мухаметшиной А.И. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухаметшиной А.И. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года об избрании в отношении

Мухаметшиной А. И. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: