Постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 10-11535/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при секретаре Лопашиновой Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., адвоката Галкиной И.В., обвиняемого Княгницкого А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018

года апелляционную жалобу обвиняемого Княгницкого А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года,

которым Княгницкому А.В, ***, со слов ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть по 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Галкиной И.В. и обвиняемого Княгницкого А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3.04.2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03.04.2018г. в 20 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Княгницкий А.В.

03.04.2018г. Княгницкому А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.04.2018г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Княгницкого А.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке по 3 июля 2018 г включительно.

28 мая 2018 года удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Княгницкому А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки всего до 3 месяцев 1 суток по 3 июля 2018 г.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемым Княгницким А.В, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение; ссылается на то, что он не судим, фактически имел место работы, Суд продлил срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, тогда как следователь ходатайствовал продлить меру пресечения ему на 1 месяц. Считает это нарушением. Просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Княгницкого А.В,, а также причины, по которым к обвиняемого Княгницкому А.В. невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству следователем приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на сбор доказательств указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд проверил наличие обоснованных подозрений причастности Княгницкого А.В. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Княгницкому А.В. соблюден.

Суд убедился в том, что сохранились основания для такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении Княгницкого А.В.

Княгницкий А.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Княгницкий А.В, не трудоустроен, как он сам показывал, оставил место работы, уехал в другой город, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода. Княгницкий А.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, но на момент инкриминируемого преступления фактически там не проживал.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Княгницкий А.В, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Княгницкого А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы надлежащим образом в постановлении суда.

В ходатайстве следователя ставился вопрос о продлении срока содержания Княгницкого А.В. под стражей по 3 июля 2018 года, что и было удовлетворено судом.

Решение суд надлежащим образом мотивировано. Сведения о наличии или отсутствии судимости Княгницкого А.В. подлежат проверке органами следствия.

Данные о том, что у Княгницкого А.В. имеются заболевания, исключающие возможность дальнейшего содержания Княгницкого А.В. под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года,

о продлении Княгницкому А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Княгницкого А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья