Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 10-11575/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием:прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

подозреваемого Шувырина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановлениеХорошевского районного суда г. Москвы от15 мая2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок01 месяц 00 суток, то есть до 13 июня2018 года в отношении:

,со слов несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.204 ч.7 п.п. "а, в" УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемогоШувырина К.В, защитника адвоката,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнениепрокурора,полагавшей постановление судаоставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела24 июня 2016 года следователем Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.204 ч.4 п.п. "а, в"УК РФ, возбуждено уголовное дело.

24 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 мая 2018 года указанное выше решение отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия до 13 июня 2018 года.

13 мая 2018 года уголовное дело переквалифицировано на ст.33 ч.5, ст.204 ч.7 п.п. "а, в" УК РФ.

13 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ,задержан Шувырин К.В.

СледовательК. с согласия руководителя Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шувырина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от15 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобеадвокатАванесов В.Г. считаетвыводы суда необоснованными, не соответствующими личности его подзащитного, фактическим материалам дела, а судебное решение подлежащим отмене, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N22 от 29.10.2009 года, указывает, что Шувырин К.В. имеет, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Просит постановление отменить и избрать в отношении подозреваемого Шувырина К.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает постановление судаподлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Шувырина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Судом установлено, чтоШувырин К.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность данного лица к его совершению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако при принятии решения о необходимости избрания в отношенииШувырина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, личностьШувырина К.В. установлена, он, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в Московской области, ранее не судим.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шувырина К.В, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы, не имеет, в связи с чем,согласился с утверждением органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шувырин К.В. может продолжить скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако утверждения следователя о том, чтоШувырин К.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, не обеспечит явкуШувырина К.В. в органы следствия и суд.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шувырин К.В, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для избрания Шувырину К.В. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменить в отношении Шувырина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, поскольку такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки подозреваемого в следственные органы и в суд.

С огласно ст. 106 УПК РФ, залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций вцелях явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер залога определяется с учетом характера и тяжести инкриминируемого Шувырину К.В. деяния, данных о его личности и имущественного положения залогодателя.

При этом, в силу ч.2 ст.106 УПК РФ до внесения залога на депозитный счет суда подозреваемый остается под стражей.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Шувырина К.В. обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, а также разъяснить залогодателю существо обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения в случае нарушения подозреваемым обязательств, связанных с внесенным залогом, при которых залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Поскольку внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым подозреваемому

ШувыринуК.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2018 года

изменить:

-меру пресечения подозреваемому

ШувыринуК.В. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере. рублей (.), который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда до 12 июля 2018 года.

До внесения залога на депозитный счетподозреваемый Шувырин К.В. подлежит содержанию под стражей.

После внесения суммы залога Шувырина К.В. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья: