Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 10-11647/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Войтове С.В., с участием: адвоката Черникова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черникова В.Н, на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Алексееву С.У. ***, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, до 4 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Черникова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Алексеева С.У. и неустановленных лиц, в этот же день Алексеев С.У. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июля 2017 года Алексееву С.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

6 июля 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении Алексеева С.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался также по решениям суда.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, до 5 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 12 месяцев, до 4 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черников В.Н,

не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, считает, что ходатайство о продлении Алексееву срока содержания под стражей подано в суд с нарушением предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока, срок предварительного следствия продлен с нарушением требований ст. 162 УПК РФ, просит признать постановление незаконным, необоснованным и отменить, а меру пресечения - изменить на домашний арест по адресу:

***.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Алексееву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Алексееву срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, учитывал все данные о личности обвиняемого Алексеева, имеющиеся в представленных материалах, и сведения о его состоянии здоровья.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Алексеева и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеев, обвиняемый в совершении тяжкого преступления,

***, наряду со спецификой предъявленного обвинения дают основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Алексеева к совершению инкриминируемого деяния.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом изъятых и подлежащих осмотру документов, длительностью проведения экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий на территории другого субъекта РФ, требуется дополнительное время для предъявления Алексееву обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст. 215-217, 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Ходатайство поступило в суд на рассмотрение задолго до истечения установленного ранее срока стражи, на момент его рассмотрения срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом на весь запрашиваемый для продления период. То обстоятельство, что ходатайство представлено менее, чем за 7 суток до истечения срока, не является основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным.

Период, на который продлен срок действия меры пресечения, с учетом запланированных следственных действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для изменения Алексееву меры пресечения на домашний арест, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Алексееву С.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: