Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11767/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Форостяновой М.С,

с участием:

защитников - адвокатов Туника С.В. и Зыковой И.Э,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Туника С.В. и Зыковой И.Э. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.06.2018 г, которым

Абдулаеву С.Р, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, жителю г.***, ***, ранее не судимому,

Вагабову В.М, *** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, ***, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. до 27.06.2018 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Асварову Ш.З. и Сулейманову Ю.А, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16.02.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.163 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Абдулаев и Вагабов задержаны 28.02.2018г, 02.03.2018 г. в отношении Абдулаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07.03.2018 г. им предъявлено обвинение по п.Б ч.3 ст.163 УК РФ, 09.03.2018 г. в отношении Вагабова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 27.06.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Туник просит постановление отменить, приводит номы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Абдулаева, который ***, положительно характеризуется, ***. Также указывает, что суд не привел в постановлении оценку доказательствам, подтверждающим причастность Абдулаева к совершению преступления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зыкова И.Э. просит постановление отменить, изменить Вагабову меру пресечения на домашний арест, указывает, что суд при принятии решения не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином ***, на момент задержания работал, проживал в г.***, где может находится под домашним арестом, ****, положительно характеризуется, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, в том числе на домашний арест и залог, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Абдулаев и Вагабов обвиняются в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, по месту постоянной регистрации не проживают и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Абдулаеву и Вагабову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Абдулаеву и Вагабову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката Туника, касающиеся оценки доказательств, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. являются прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного Абдулаеву и Вагабову обвинения была проведена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.06.2018 г. в отношении Абдулаева С.Р. и Вагабова В.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: