Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 10-11781/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника Саидова Р.М.

при секретаре Довмалян Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Саидова Р.М. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа осужденному Рамазанову М.А.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Саидова Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором Московского городского суда от 30 января 2018 года Рамазанов М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. N 207 -ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2018 года.

Дата начала срока отбывания наказания 30 января 2108 года

Дата окончания срока отбывания наказания 30 июля 2020 года.

Защитник Саидов Р.М. обратился в суд с ходатайством о замене Рамазанову М.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении защитник Саидов Р.М. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Рамазанов отбыл 1 год 2 месяца из назначенного ему наказания. Своими действиями Рамазанов не причинил материального ущерба потерпевшему ГК "... ". По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО- "ФСИН России характеризуется положительно. В судебном заседании суда первой инстанции представитель потерпевшего Заварюхин просил ходатайство защитника удовлетворить. Представитель администрации учреждения, где отбывает наказание Рамазанов также ходатайство поддержал. Суд не учел данные обстоятельства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, данные о личности Рамазанова. В случае замены неотбытой части наказания более мягким (обязательные работы) ООО "... " обязуется трудоустроить Рамазанова М.А. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, и принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства защитника установлено, что осужденный отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 30 января 2018 года.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о замене осужденному Рамазанову М.А. наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается защитник в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым защитнику Саидову Р.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Рамазанову М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Саидова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий