Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 10-11795/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Идалова Т.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля

2018

года

апелляционную жалобу адвоката Идалова Т.С.

на

постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года,

которым

Куштанашвили Г.М, ранее судимому:

· 15.11.2010г. приговором Преображенского районного суда г. Москвы (с последующими изменениями постановлением ПМГС от 21.09.2012г.) по п. п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 07 годам лишения свободы, освобожден в 2015 году,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 12 июля 2018 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемому Куштанашвили Г.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Идалова Т.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Куштанашвили Г.М. изменить на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо залог в размере 500.000 рублей, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13.09.2017г. следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14.09.2017г, в 02 часа 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу N **, задержан гр. Куштанашвили Г.М, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

15.09.2017г. постановлением следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подозреваемый Куштанашвили Г.М. из-под стражи освобожден.

16.09.2017г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Куштанашвили Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, т.е. по 06 ноября 2017 года.

19.09.2017г. Куштанашвили Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Куштанашвили Г.М. неоднократно продлевался постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы, последний раз продлен 10 мая 2018 года сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, т.е. по 12 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 05 июня 2018 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 13 июля 2018 года.

09 июня 2018 года следователь 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 13 июля 2018 года.

09 июня 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Куштанашвили Г.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 12 июля 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Идаловым Т.С, в защиту обвиняемого Куштанашвили Г.М, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает, что судом проигнорированы требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ; указывает, что в связи с тем, что судья Глухов неоднократно продлевал Куштанашвили срок содержания под стражей, а также в связи с отменой его решения по ст. 125 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о его отводе, которое было отклонено при том, что судья Глухов связан с ранее принятыми решениями и не мог принять иное решение; указывает на непринятие судом во внимание неэффективности проводимого расследования, аналогичность оснований, указанных следователем в обоснование заявленного ходатайства; ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, в частности на п. п. 3 указанного постановления, положения ст. 97 УПК РФ; считает, что судом проигнорированы указанные требования закона и положения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 41; полагает, что выводы суда о том, что Куштанашвили может скрыться, оказать давление на потерпевшую, носят характер предположений и ничем не подтверждены; указывает на безмотивность отказа суда в изменении Куштанашвили меры пресечения на домашний арест либо залог в размере 500.000 рублей; считает, что доводы суда о наличии обоснованного подозрения в причастности Куштанашвили к совершению преступления опровергаются вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от **г, в котором дана правовая оценка договору купли-продажи квартиры, при этом судом отвергнуты доводы потерпевшей М, сославшейся на постановление о возбуждении уголовного дела; считает, что органы следствия и суда вторглись в гражданско-правовые отношения между супругами, поставили под сомнение государственные органы ** Республики, что нашло отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела, что является фантастикой.

Просит постановление суда от 09.06.2018г. о продлении Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей отменить как незаконное и необоснованное, избрав Куштанашвили Г.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Куштанашвили Г.М, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 12 июля 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, не связанного с предпринимательской деятельностью, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в особо крупном размере, повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, и данные о личности обвиняемого Куштанашвили Г.М, который не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, при этом также проверяется на причастность к совершению других преступлений.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Куштанашвили Г.М, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемого Куштанашвили Г.М, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, проверкой преступных связей обвиняемого, установлением места нахождения и проведением следственных действий с лицами, проживающими за пределами г. Москвы и Московской области, выемкой документов из банковских организаций, компаний сотовой связи, получением документов из различных органов исполнительной власти, в том числе органов исполнительной власти иностранного государства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Куштанашвили Г.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемому Куштанашвили Г.М. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Законность и обоснованность избрания в отношении Куштанашвили Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2017 года, которым Куштанашвили Г.М. избрана данная мера пресечения.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Куштанашвили Г.М. в предъявленном ему обвинении, правильность квалификации его действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Куштанашвили Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Вопреки доводам защиты, требования

ст. 90 УПК РФ

не отрицают пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что соотносится с международно-правовыми нормами о необходимости исправления судебных ошибок, в том числе в случаях наличия сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах (Постановление Конституционного Суда РФ N 30-П от 21.12.2011г.), а ст. 17 УПК РФ предусматривает, что никакие доказательства в уголовном деле не имеют заранее установленной силы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам защиты, отмена вышестоящей инстанцией решения, принятого судьей при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также принятие иных решений о продлении обвиняемому Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей, не являются основаниями для отвода судьи Глухова А.В.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Куштанашвили Г.М. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Куштанашвили Г.М. срока содержания под стражей до 09 месяцев 29 суток, то есть по 12 июля 2018 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушки нского районного суда г. Москвы от 09 июня 201 8 года, которым обвиняем ому Куштанашвили Г. М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 12 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционн ую жалоб у адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья