Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12007/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, обвиняемой Фоминой Ю.В, защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Фоминой Ю.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым в отношении

Фоминой *****************, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 7 суток, до 9 июля 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Герасимова О.Д. и обвиняемой Фоминой Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 февраля 2018 года Врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

2 февраля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Фомина Ю.В, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

3 февраля 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Фоминой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Фоминой Ю.В. под стражей неоднократно продлевался тем же судом, в том числе, и обжалуемым постановлением.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Фомина Ю.В, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что имеются все основания, предусмотренные законом, дающие возможность избрать другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, например, домашний арест или подписку о невыезде. Указывает, что она является гражданкой РФ, ее личность документально установлена, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, на иждивении ******************, до задержания официально работала, ранее не судима, имеет хроническое заболевание. При таких обстоятельствах, помимо тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, других оснований для удовлетворения ходатайства следователя не приведено, а также материалами дела не подтверждается, что она злоупотребляет спиртными напитками. Просит отменить постановление суда и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Фоминой Ю.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемой Фоминой Ю.В. к его совершению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При решении вопроса о продлении Фоминой Ю.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Фоминой Ю.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Кроме того, установленные судом данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Фоминой Ю.В. деяния, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Фоминой Ю.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении Фоминой Ю.В. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ей указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями, оснований к изменению Фоминой Ю.В. меры пресечения на домашний арест или залог суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Фоминой Ю.В. под стражей.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья Фомина Ю.В. не может находиться в условиях следственного изолятора материалы не содержат и сторонами не представлены.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года, которым

Фоминой ********* продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 7 суток, до 9 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий