Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12012/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

заявителя - Ильина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ильина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина А.В. о признании незаконным и необоснованным повода для возбуждения уголовного дела от 16 января 2018 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ильина А.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Поддубровского К.В, просившего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным и необоснованным повода для возбуждения уголовного дела от 16 января 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отказано в принятии жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Ильин А.В. считая постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, просит его отменить.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а в предусмотренных законом случаях и по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение по жалобе Ильина А.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в ее принятии, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Из представленных материалов следует, что заявитель оспаривает повод к возбуждению уголовного дела, указывая, что изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Фактически заявитель в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ приводит сведения, которые по его мнению свидетельствуют об отсутствии как состава, так и события преступления.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования являются обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Таким образом постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина А.В. о признании незаконным и необоснованным повода для возбуждения уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский