Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12027/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Матвеенко С.А,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 3707 от 6 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко В.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым в отношении

Матвеенко С*** А***, ***************, наличие судимостей проверяется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 4 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, по 13 июня 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 13 декабря 2017 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО СУ РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

15 декабря 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Матвеенко С.А, которому 20 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

16 декабря 2017 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Матвеенко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Матвеенко С.А. под стражей неоднократно продлевался тем же судом, в том числе и обжалуемым постановлением.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по 13 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко В.А, выражая несогласие с постановлением суда просит его изменить, избрав в отношении Матвеенко С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, так как он имеет постоянное место жительства в г. М***, ранее не судим.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвеенко С.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Матвеенко С.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения Матвеенко С.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Матвеенко С.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Матвеенко С.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Матвеенко С.А. деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Матвеенко С.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Матвеенко С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Матвеенко С.А. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Матвеенко С.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Матвеенко С.А. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым в отношении Матвеенко С*** А*** продлен срок содержания под стражей на 4 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, по 13 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский