Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12170/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Олейника А.В., его защитника - адвоката Гончаровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года, которым

Олейнику А.В, **** года рождения, уроженцу г.*** гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г.***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавш его постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 июня 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Олейника; в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ задержан Олейник и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Олейника меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Олейника избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить Олейнику меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту его регистрации. Отмечает, что обвиняемый скрываться от следствия не намерен, является жителем г.***, проживает по месту своей регистрации, ***.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Олейника меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Олейник обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом с места совершения преступления скрылся, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода. Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности Олейника, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Олейника меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Олейника к совершенному преступлению, в частности показаниями самого Олейника, не отрицавшего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, а также иными представленными материалами. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Олейнику меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года в отношении

Олейника А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: