Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12400/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Гладких Е.А., защитника-адвоката Твердова Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Твердова Ю.М. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Гладких Е.А,

**** года рождения, уроженке г. ***, гражданке ***, ***, зарегистрированной по адресу: г. ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей по 27 июля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 28 марта 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Гладких и 29 марта 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 29 марта 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 28 июля 2018 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Гладких срока содержания под стражей по 27 июля 2018 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Гладких под стражей продлен по 27 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Твердов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что Гладких обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для содержания Гладких под стражей отсутствуют. Гладких от следствия не скрывалась, не была извещена о дате проведения следственных действий, в связи с чем объявление Гладких в федеральный розыск является необоснованным. Кроме того, потерпевшая К. содержится в СИЗО, осуждена к длительному сроку лишения свободы, в связи с чем оказать давление на потерпевшую невозможно. Гладких ***.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гладких суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Гладких обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту регистрации не проживает, скрылась от следствия, была объявлена в розыск, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гладких и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обоснованным и мотивированным является вывод суда о том, что сроки расследования дела в отношении Гладких и срок содержания обвиняемого под стражей вызваны указанными в ходатайстве следователя объективными обстоятельствами.

Каких-либо данных о том, что Гладких не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Гладких, не усмотрел оснований для её освобождения из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гладких была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Гладких Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: