Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12401/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Форостяновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Юдаева Д.А., защитника-адвоката Густова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Густова И.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым:

Юдаеву Д.А, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Юдаев с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 01.06.2018 г, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Юдаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Юдаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Густов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд не учел, что Юдаев не собирается скрываться от суда и следствия, либо иным образом препятствовать производству по делу, причастность Юдаева к совершению преступления не проверена. Просит избрать Юдаеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Юдаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Юдаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Юдаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Юдаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, обосновывающих подозрение в причастности Юдаева к совершенному преступлению: протокол задержания Юдаева, показания свидетелей Ф, Ч. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Юдаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года в отношении Юдаева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: