Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 10-12583/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминского И., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Булкаева В.В., защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова Д.Ю. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым:

Булкаеву В.В, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: г.***, фактически проживающего по адресу: г.***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Юдаева, Булкаева; в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Булкаев и 02 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Булкаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Булкаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку в прилагаемых следователем материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих намерения Булкаева продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей или потерпевших, напротив, до задержания Булкаев написал обязательство о явке, места жительства не менял, являлся в отдел полиции по первому требованию. Булкаев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является жителем ***, до задержания работал ***. Ставят под сомнение доказательства представленные следователем в обоснование подозрения Булкаева в причастности к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать Булкаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Булкаеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Булкаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Булкаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Булкаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Булкаева к совершенному преступлению, в том числе показаниями свидетелей Ч, Ф, протоколами очных ставок между Булкаевым и указанными свидетелями, показаниями самого Булкаева по обстоятельствам совершенного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Булкаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июнч 2018 года в отношении

Булкаева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: