Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2273/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Рожкова Д.А., защитника-адвоката Альянова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Альянова А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым:

Рожкову Д.А, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 марта 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 18.01.2018 г. с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рожков и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рожкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Рожкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 марта 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Альянов выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда не было оснований полагать, что Рожков может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда. Одна тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не исследованы доводы защиты, представленные в суде первой инстанции, что нарушает право Рожкова на защиту. Просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Рожкова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Рожков обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, место его жительства находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Рожков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Рожкова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Рожкова к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего Ш, протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления лица для опознания, рапорт об обнаружении признаков преступления, справка из ГП N*** на имя Ш. о телесных повреждениях в результате совершенного в отношении него преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Рожкова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года в отношении Рожкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: