Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 10-2909/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... И.Г,

защитника адвоката... А.Н, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого... В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которым

Нестерову ВА,..,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнения обвиняемого Нестерова В.А, адвоката... А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

... года Нестеров В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и... ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нестерова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года Нестерову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до... года.

В апелляционной жалобе адвокат

... А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не подтверждены доказательствами, основаны на предположении; отсутствуют конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания данной меры пресечения; одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для ареста; Нестеров В.А. является..; просит отменить постановление суда, избрать Нестерову В.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Нестеров В.А, адвокат... А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Нестерова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Нестерова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении преступлений средней тяжести, и данные о личности Нестерова В.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Нестерова В.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Нестерова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Нестерова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Нестеров В.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Нестерова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Нестерова ВА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: