Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4288/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... А.А,

защитника адвоката... Е.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого

Фетисова К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Е.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, которым:

Фетисову КА,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнения обвиняемого Фетисова К.А, адвоката... Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

... года Фетисов К.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Фетисову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Фетисова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года обвиняемому Фетисову К.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до...

В апелляционной жалобе адвокат

... Е.С. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; применение заключения под стражу является исключительной мерой; доводы следователя являлись общими и абстрактными, и не образуют достаточную совокупность оснований для избрания столь строгой меры пресечения; тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для заключения под стражу Фетисова К.А.; просит постановление суда в отношении Фетисова К.А. отменить.

В судебном заседании обвиняемый Фетисов К.А, адвокат... Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Фетисова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Фетисова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении преступления средней тяжести, и данные о личности обвиняемого Фетисова К.А, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Фетисова К.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Фетисова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Фетисова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Фетисов К.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Фетисова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фетисова КА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: