Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-5838/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Журавлевой Е.Л.

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Лискова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лискова И.В.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым

ЛИСКОВ И.В, ***, судимый 17 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 20 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Лискову И.В. с 29 января 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Лискова И.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисков И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Лисковым И.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лисков И.В. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лисков И.В, выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях. Указывает о своей невиновности в инкриминируемом преступлении, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми и не подтверждают его причастность к сбыту наркотических средств. Обнаруженные сотрудниками полиции свертки с наркотиком ему не принадлежат. Положенные в основу приговора показания свидетелей являются противоречивыми и недостоверными. Полагает, что доказательства, свидетельствующие о его невиновности, в том числе видеозапись с прибора видеофиксации умышлено были уничтожены. Указывает о недопустимости своих показаний на стадии предварительного расследования, поскольку он оговорил себя, находясь в подавленном состоянии, не изучал содержание протоколов своих допросов, вынужденно поставил в них свою подпись. Полагает недопустимым доказательством протокол дополнительного осмотра его автомашины от 21 сентября 2017 года, которая была вскрыта в его отсутствие, и просит исключить из числа доказательств изъятые в ходе данного осмотра, электронные весы и пять рулонов цветной изоленты, а также изъятый у него в ходе личного досмотра сверток с наркотиком, так как на конверте, в который он был помещен, отсутствует его подпись. Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены односторонне и с обвинительным уклоном, судом не приняты во внимание его показания о своей невиновности, оставлены без удовлетворения заявленные им ходатайства. Просит приговор суда отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сидорова Ю.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Лисков И.В. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене приговора суда.

Прокурор Гугава Д.К. полагала оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Лискова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Лискова И.В. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве К. и С, следователя П. и оперуполномоченного В, согласно которым 19 сентября 2017 года, примерно в 2 часа ночи, при патрулировании К. была остановлена автомашина марки "Дэу Нексия" под управлением Лискова И.В, который при проверке документов сильно нервничал, имел признаки опьянения, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ответил отрицательно, однако попытался рукой залезть в нагрудный карман своей кутки, вследствие чего к нему были применены спецсредства в виде наручников.

При проверке номерных обозначений на кузове автомобиля К. под капотом увидел баночку из-под жевательной резинки, после чего Лисков И.В. сказал, что хочет сделать заявление о наличии у него наркотических средств в кармане куртки, под капотом и в багажнике его автомобиля, в связи с чем на место была вызвана следственная оперативная группа. В присутствии понятых автомашина Лискова И.В. была осмотрена: под капотом была обнаружена пластиковая баночка с 4 свертками с веществом, в багажнике - две перчатки со свертками с веществом внутри; из нагрудного кармана куртки Лискова И.В. также были изъяты свертки с веществом; показаниями свидетелей К. (т. 1 л.д. 125-128) и К. о своем участии в качестве представителей общественности в проведении личного досмотра Лискова И.В, который выдал свертки с порошкообразным веществом из кармана надетой на нем куртки, и в осмотре автомашины Лискова И.В, в ходе которого были изъяты многочисленные свертки с веществом, находившиеся в баночке из-под жевательной резинки и в двух матерчатых перчатках; протоколом осмотра места происшествия - автомашины марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак Т *** ХМ 777, и актом личного досмотра Лискова И.В, в ходе которых были изъяты запрещенные вещества; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что: изъятые в ходе личного досмотра у Лискова И.В. вещества из пяти свертков, общей массой 2,10г, и в ходе осмотра его автомашины вещества из шести свертков, общей массой 2,46г, - содержат в своем составе наркотическое средство - метадон, а изъятые в ходе осмотра автомашины Лискова И.В. вещества из семнадцати свертков, общей массой 48,41г, содержат в своем составе наркотическое средство - героин и могли ранее составлять единую массу; протоколом дополнительного осмотра автомашины марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак Т *** ХМ 777, в ходе которого в багажнике указанной автомашины были изъяты, в том числе электронные весы, цветная изолента в количестве 5 штук и

медицинский шприц; вещественными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Лискова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний свидетелей, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей либо об оговоре Лискова И.В. с их стороны, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей К, С, П, В, К, К. и Р. достоверными доказательствам по делу и положил в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции также дана надлежащая юридическая оценка и показаниям самого Лискова И.В.

Доводы осужденного Лискова И.В. о том, что сбытом наркотиков он не занимался, а изъятые у него наркотические средства он нашел утром 18 сентября 2017 года в том же виде, в котором они были изъяты сотрудниками полиции, что 19 сентября 2017 года он сам остановился рядом со служебной автомашиной ДПС, чтобы добровольно сдать найденные им наркотические средства, о чем сделал заявление, находясь в автомашине ДПС, чтобы было записано на видеорегистратор, о чем также указывается в жалобе, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о причастности Лискова И.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Подробное обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний Лискова И.В. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из показаний свидетелей К, С, а также Р. - знакомого Лискова И.В, находившегося в качестве пассажира в автомашине последнего, именно сотрудники ДПС остановили автомашину под управлением Лискова И.В, о чем также указал и сам осужденный в своих показаниях, ранее данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-82, 87-90, т. 2 л.д. 89-93).

Согласно показаниям свидетеля - инспектора ДПС К, первоначально на его вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов Лисков И.В. ответил отрицательно, и только после того, как он, К, увидел под капотом баночку из-под жевательной резинки, в которой впоследствии были обнаружены наркотические средства, Лисков И.В. сказал, что хочет сделать заявление об имеющихся у него при себе и в автомашине наркотиках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лискова И.В. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку у Лискова И.В. уже отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным образом, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Доводы осужденного в той части, что сделанное им в автомашине сотрудников ДПС заявление о добровольной выдаче наркотиков было записано на видеорегистратор еще до того, как стали производить осмотр его автомашины, опровергаются показаниями свидетелей К. и С. относительно того, в какой именно момент Лисков И.В. сделал указанное заявление, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Согласно полученным судом первой инстанции данным, видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины командира взвода ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции С. за 19 сентября 2017 года, об истребовании которой ставится вопрос осужденным, автоматически удалена из электронного хранилища в связи с истечением сроков давности (т. 2 л.д. 163, 164).

Критически оценивая доводы Лискова И.В. о том, что свертки с наркотическим средством в карман надетой на нем куртки подложил ему сотрудник полиции В. суд обоснованно исходил из их опровержения положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, свидетельствующими об отсутствии противоправных действий со стороны указанного лица.

Доводы осужденного Лискова И.В. о том, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС не в 2 часа ночи, а значительно ранее, опровергаются не только показаниями свидетелей, но и рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 19), содержание которых свидетельствует об остановке автомашины осужденного 19 сентября 2017 года, примерно в 2 часа ночи. Кроме того, свидетель Р, знакомый Лискова И.В, находившийся в автомашине вместе с последним, также указал время остановки автомашины, - примерно, в 2 часа ночи.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, процессуальных оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола дополнительного осмотра автомашины Лискова И.В. от 21 сентября 2017 года и изъятых в ее багажнике признанных вещественными доказательствами электронных весов и катушек цветной изоленты в количестве 5 штук, - по делу не имеется.

Данный осмотр места происшествия, а именно: автомашины марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак Т *** ХМ 777, - произведен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, которые своей подписью удостоверили правильность содержащихся в протоколе осмотра фактических данных, не имея при этом замечаний и заявлений (т. т.1 л.д. 45-59). Согласно протоколу, все двери и багажник данной автомашины перед осмотром находились в опломбированном виде и следов вскрытия пломбы не имели.

Проведение дополнительного осмотра автомашины без участия Лискова И.В, на что указывается в жалобе, не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при производстве данного следственного действия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в своих показаниях на стадии предварительного расследования Лисков И.В. не отрицал, что изъятые из его автомашины при дополнительном осмотре катушки изоленты принадлежат ему (т. 2 л.д. 89-93). Свидетель К. указал о наличии данной изоленты в автомашине Лискова И.В. при ее осмотре еще 19 сентября 2017 года.

Отсутствие подписи Лискова И.В, наряду с подписями оперуполномоченного В. и представителей общественности на конверте, в который были упакованы пять свертков с наркотическим средством, изъятые при его личном досмотре, не свидетельствует о нарушениях норм УПК РФ, влекущих признание данного доказательства недопустимым, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Обстоятельства, связанные с проведением допросов Лискова И.В. на стадии предварительного расследования, о чем указывается в жалобе, были предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу, что в материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что Лисков И.В. был вынужден давать вышеуказанные показания против себя,

что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. У Лискова И.В. также не имелось оснований для самооговора.

Как правильно указал суд в приговоре, анализ показаний Лискова И.В. свидетельствует об их избирательном характере с учетом избранной им позиции защиты, что Лисков И.В. имел возможность давать их по своему усмотрению.

Утверждение в жалобе, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ: суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденного о своей невиновности.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Лискова И.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом также их значительное количество, многократно превышающее размер средней разовой дозы потребления данных видов наркотических средств (метадон и героин), их разновидность и характерную удобную для сбыта упаковку, в том числе по различному весу, наличие у Лискова И.В. электронных весов, на поверхности которых, согласно экспертному заключению, обнаружены следы изъятых у него метадона и героина, - свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

О расфасовке Лисковым И.В. незаконно приобретенных им наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что каждый из обнаруженных у него свертков с наркотиком были обмотаны изолентой разного цвета идентичной той цветной изоленте, которая была изъята из автомашины Лискова И.В, подтвердившего, в свою очередь, что данная изолента принадлежит ему.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют и те действия Лискова И.В, когда расфасованные наркотические средства он разложил по различным местам своей автомашины, часть их них сокрыл в кармане своей куртки.

Судебная коллегия также отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Лисков И.В. является наркозависимым лицом, экспертного заключения, что он страдает наркоманией, также не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

На основании совокупности собранных по делу доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Лисковым И.В, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Лискова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки доказательств и действий Лискова И.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Судебное разбирательство, как это следует из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав.

Все ходатайства, заявленные осужденным и стороной защиты, в том числе об истребовании дополнительных доказательств были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, с учетом совокупности собранных по делу доказательств и их достаточности для принятия решения по делу, с приведением мотивов принятых по ним решений, - не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Наказание Лискову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а также влияния наказания на исправление Лискова И.В. и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Лискову И.В. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие в действиях Лискова И.В. особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Лискову И.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Лискову И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года в отношении

ЛИСКОВА И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: