Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5873/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... И.Г,

адвоката... Е.В, предоставившего удостоверение N... и ордер в деле, обвиняемого Петровичева А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Петровичева А.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года, которым:

Петровичеву АГ,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 14 суток, по... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, обвиняемого Петровичева А.Г, адвоката... Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Петровичеву А.Г. срока содержания под стражей по... года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Петровичеву А.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по... года.

Обвиняемый

Петровичев А.Г. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает, что он был задержан в г.Йошкар-Оле... года, поскольку в ходе обыска дома на него надели наручники; проживает со своей семьей, женой и сыном; преступления он не совершал; он гражданин... и отсутствие у него регистрации не влияет на арест; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Петровичев А.Г,

адвокат... Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Петровичева А.Г, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Петровичев А.Г,

а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Петровичев А.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Петровичева А.Г. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Петровичева А.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Петровичева А.Г.

меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Петровичева А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличие у Петровичева А.Г.

заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Петровичева А.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы Петровичев А.Г. задержан согласно протоколу задержания... года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Петровичева АГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: