Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5877/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... И.Г,

защитника адвоката... О.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... Д.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым:

Кудайбердиеву З,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнение адвоката... О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

... года Кудайбердиев З. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и ему предъявлено обвинение, и он взят под стражу судом.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Кудайбердиева З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года обвиняемому Кудайбердиеву З. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до...

В апелляционной жалобе адвокат

... Д.Т, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а доводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ, не подтверждены доказательствами; отсутствуют конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления данной меры пресечения; явку Кудайбердиева З. к следователю можно обеспечить иной мерой пресечения; одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для ареста и продления меры пресечения содержание под стражей; Кудайбердиев З. имеет временную регистрацию в.., попыток уехать из... не делал, ранее не судим, не намерен скрываться; просит отменить постановление суда.

В судебном заседании адвокат... О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.

Прокурор... И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Кудайбердиева З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Кудайбердиева З. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо-тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Кудайбердиева З, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кудайбердиева З. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Кудайбердиева З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Кудайбердиева З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что Кудайбердиев З. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Кудайбердиева З. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Кудайбердиева З, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: