Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5884/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора... И.Г,

адвоката... И.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого Бахшиева В.В.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... А.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым:

Бахшиеву ВВО,..,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, по... года.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнение обвиняемого Бахшиева В.В.о, адвоката... И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... И.Г, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бахшиеву В.В.о.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бахшиеву В.В.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по... года.

Адвокат

... А.А. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; заключение по стражу не избирается при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; судом не мотивирована возможность избрания иной меры пресечения; сторона защиты просила избрать домашний арест; Бахшиев В.В.о. ранее не судим, характеризуется положительно, в... проживает с родственниками и имеет временную регистрацию; жена Бахшиева.., у него есть... ; просит постановление суда отменить, отказав в ходатайстве следователя.

В судебном заседании обвиняемый Бахшиев В.В.о, адвокат... И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор... И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Бахшиева В.В.о, п одтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Бахшиев В.В.о, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бахшиев В.В.о. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей о бвиняемому Бахшиеву В.В.о. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Бахшиева В.В.о. м еры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бахшиева В.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличие у Бахшиева В.В.о. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Бахшиева В.В.о. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Бахшиева ВВО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: