Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 10-5975/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... А.Г., при секретаре ... Л.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы... И.Г, потерпевшего... А.С,

осужденного Александрова Д.А, и его защитника адвоката... И.Н, представившей удостоверение N... и ордер N... от... г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Александрова Д.А, потерпевшего... А.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года, которым

Александров ДА,..,

- осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, возложены ограничения и обязанности.

Засчитано в назначенное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде лишения права управления, отбытое им с 28 марта 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г.Москвы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи... А.Г, мнения осужденного Александрова Д.А, и его защитника - адвоката... И.Н, потерпевшего... А.С, выступление прокурора... И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.А. признан виновным в управлении... года мотоциклом "... " в состоянии опьянения и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью... А.С.

Преступление совершено в... при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Александров Д.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (дополнении) осужденный

Александров Д.А. указывает на свое несогласие с приговором, который считает незаконным и необоснованным; суд был вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, потерпевшему возмещен вред; просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший

... А.С. указывает на свое несогласие с приговором, который считает незаконным и необоснованным; просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании осужденный Александров Д.А, адвокат... И.Н. просили приговор суда изменить. Потерпевший... А.С. заявил, что ему полностью возмещен ущерб.

П рокурор... И.Г. возражал против удовлетворения жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Александрову Д.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Александрова Д.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения и нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Александрова Д.А. судом дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст.264 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины, положительные характеристики, наличие родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, компенсацию потерпевшему причиненного вреда, принесении извинений, в связи с чем, потерпевший с ним примирился и просил о гуманной мере наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом содеянного и обстоятельств дела, при назначении наказания Александрову Д.А. суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, и не находит оснований для изменения ему наказания.

С учетом содеянного и тяжких последствий, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, назначенное Александрову Д.А. наказание не является чрезмерно суровым, также осужденному обоснованно назначено лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, поскольку Александров Д.А, управляя мотоциклом в состоянии опьянения, грубо нарушил правила дорожного движения, а пешеход потерпевший получил тяжкий вред здоровью.

Назначенное Александрову Д.А. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Доводы осужденного и потерпевшего в жалобах о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим... А.С, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, суд апелляционной инстанции находит неубедительными. Суд первой инстанции отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Реализуя указанное право, суд первой инстанции принял обоснованное решение, проверив все обстоятельства дела, учел нахождение Александрова Д.А. в состоянии опьянения, то, что он ранее лишался прав, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Не находит оснований и суд апелляционной инстанции для удовлетворения жалоб и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2018 года в отношении

Александрова ДА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: А.Г.Коротков