Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 10-6227/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре -

Баркалая В.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К,

обвиняемого -

Гилядова М.А.

адвоката -

Шалагина А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалагина А.В.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23марта 2018 года, которым

Гилядову М ***

А ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 апреля 2018 года.

Выслушав доклад судьи ШтундераП.Е, выступление обвиняемого Гилядова М.А. и его адвокатаШалагина А.В,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2018 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г.МосквыГилядову М.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 25 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шалагин А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, чтоследствием не представлено доказательств того, чтоего подзащитныйГилядов М.А, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, ***, скрываться от следствия он не намерен.Просит постановление районного суда отменить и избрать Гилядову М.А. меру пресечения в виде в виде залога в *** рублей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока действия избранной в отношении него меры пресечения следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Гилядову М.А. под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на изобличение его в предъявленном обвинении, а для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения оснований не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами. Судья также установили отметил в постановлении, что уголовное дело возбуждено правомочным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований, предъявление обвинения Гилядову М.А. и избрание в отношении него меры пресечения произведены в установленном законом порядке.

В постановлении судьи правомерно указано, что Гилядов М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что соответствует содержанию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и положениям ст.15 УК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемому Гилядову М.А. под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя и поддержанными представителем следственного органа и прокурором в судебном заседании, учитывая также, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Гилядову М.А. меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия не изменились и не утратили своего значения.

Основаниями для продления судьей срока действия избранной меры пресечения правомерно послужили фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя и подтвержденные приложенными материалами, которые объективно давали основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может совершить перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ действия, способные воспрепятствовать ходу расследования уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса о продлении Гилядову М.А. меры пресечения допущено не было; материал рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с соблюдением установленной законом процедуры.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий и представляется обоснованным и разумным, судьей в процессе принятия обжалованного решения и судом апелляционной инстанции при проверке его законности и обоснованности признаков необоснованного затягивания расследования не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гилядов М.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение в отношении Гилядова М.А. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Гилядову М ***

А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер