Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 10-6653/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Петровой И.С, с участием: обвиняемого

Куманькина Д.В, адвоката

Шалаева А.В, представившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шалаева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года об установлении обвиняемому Куманькину Д.В. и его защитнику Шалаеву А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 23 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Куманькина Д.В. и адвоката Шалаева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ. 15 марта 2016 года в отношении Куманькина Д.В. и других лиц возбуждено уголовное дело по ст. 222 ч.2 УК РФ, которые соединены в одно производство.

27 мая 2016 года уголовное дело поступило в Чертановский районный суд г. Москвы, где 1 февраля 2017 года был постановлен приговор, отменный затем определением судебной коллегии Московского городского суда от 7 июня 2017 года с направлением дела на новое рассмотрение.

18 августа 2017 года по постановлению Чертановского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

7 ноября 2017 года предварительное расследование возобновлено, сроки следствия продлены до 10 мая 2018 года. Куманькину Д.В. 31 января 2018 года перепредъявлено обвинение по ст.ст. 222 ч.3, 162 ч.4 п.п. "а,б,в" УК РФ.

9 февраля 2018 года обвиняемый Куманькин Д.В. и его защитник Шалаев А.В. были уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемый заявил о своем желании знакомиться с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно с защитником.

Согласно графику ознакомления с материалами дела, состоящими из 13 томов, защитник Шалаев А.В. и обвиняемый с 9.02. по 13.03.2018 года ознакомились полностью с 1 и 2 томом, частично с 3 и 4.

Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления по 16 марта 2018 года в связи с явным умышленным затягиванием процесса ознакомления, и препятствием направления уголовного дела в суд.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ч. 3 ст. 217 и 125 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: обвиняемому Куманькину Д.В. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 23 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаев А.В, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находя его незаконным и необоснованным, постановленным с ограничение права на защиту, просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Куманькину и его защитнику основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении обвиняемого в сроках ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя требованиям закона и принял правильное решение о наложении ограничений.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об ограничении обвиняемого и его защитника сроком в ознакомлении, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился.

Суд признал необходимым ограничить обвиняемого и его защитника сроком в ознакомлении, приняв во внимание представленные суду материалы дела, в которых содержатся сведения о явном затягивании данными участниками процесса ознакомления с объемом уголовного дела, большая часть которого уже была предметом ознакомления при первичном выполнении ст. 217 УПК РФ, а другая представляла судебное производство, за исключением последнего тома.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу постановления с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств умышленного затягивания выполнений требований ст. 217 УПК РФ, объективно мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности. С учетом всех изложенных в постановлении суда обстоятельств, сведений, содержащихся в графике ознакомления Куманькина, а также организованной следователем работы по ознакомлению обвиняемого и его защитника с делом, установленный судом срок является достаточным.

Судебное решение само по себе не ограничивает право обвиняемого и его защитника на дополнительное ознакомление с делом и не препятствует заявить соответствующее ходатайство перед Чертановским районным судом г. Москвы, в производстве которого уже находится уголовное дело.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года об установлении обвиняемому Куманькину Д.В. и его защитнику Шалаеву А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 23 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий