Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-6654/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Раскевич Е.А.

осужденного Новрузова С.С.о.

переводчика Мастанова Н.Р.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новрузова С.С.о. и адвоката Раскевич Е.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым

НОВРУЗОВ С.С.о, ***, несудимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Новрузову С.С.о. с 27 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешены гражданский иск потерпевшего и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Новрузова С.С.о. и адвоката Раскевич Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новрузов С.С.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Новрузовым С.С.о. 27 апреля 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новрузов С.С.о. свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Новрузов С.С.о, не соглашаясь с приговором суда, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что им частично, в размере 30 000 рублей, возмещен причиненный материальный ущерб, что он имеет на иждивении больных родителей и двоих малолетних детей. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Адвокат Раскевич Е.А, действующая в защиту осужденного Новрузова С.С.о, не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Новрузову С.С.о. наказания, которое не соответствует целям назначения наказания. Полагает, что суд в достаточной степени не учел обстоятельства, смягчающие наказание, и положительные данные о личности осужденного. Отмечает, что Новрузов С.С.о. признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении ***, ***, являющихся инвалидами, частично возместил материальный ущерб, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Указывает, что суд не мотивировал свои выводы в приговоре о невозможности применения к Новрузову С.С.о. условного осуждения. Просит приговор изменить, назначить Новрузову С.С.о. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мартошенко С.А, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Новрузов С.С.о. и адвокат Раскевич Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, с учетом признания вины и наличия у осужденного *** на иждивении, частичного возмещения ущерба.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Новрузова С.С.о, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Новрузов С.С.о, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Новрузова С.С.о.

Обвинение, с которым согласился Новрузов С.С.о, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным и адвокатом в жалобах.

Юридическая квалификация действий осужденного Новрузова С.С.о. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционных жалоб о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Новрузову С.С.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Новрузова С.С.о. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: полное признание Новрузовым С.С.о. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении ***, ***, частичное возмещение им материального ущерба.

Как видно из материалов уголовного дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Новрузову С.С.о. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Предметом рассмотрения суда был также вопрос о возможности назначения Новрузову С.С.о. наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Новрузову С.С.о. положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Новрузову С.С.о. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Новрузову С.С.о. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению вида наказания не имеется.

Суд в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначил Новрузову С.С.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении

НОВРУЗОВА С.С.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: